 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
134
снисходительное, как хозяина к слуге», «значительное, но не полное: проявляется желание
удержать контроль в своих руках» и «полное доверие по всем вопросам» [93,с.60—65].
Как видим, пункты шкалы взяты из описания моделей 1,2,3 и 4, но более концентрированы.
Лайкерт опросил сотни менеджеров в десятках компаний не только для проверки своей модели, но и
для того, чтобы доказать (с помощью специальной процедуры): самая эффективная, продуктивная
организация (предприятие, цех, участок) имеет руководителя, которого можно охарактеризовать
моделью 4.
«Стимулирующий» и «предупредительный» стили
Классификация стилей руководства по критериям «ориентированный на задачу» и
«ориентированный на отношения» оказалась весьма плодотворной и способствовала созданию
множества опросников и моделей, которые успешно описывали реальные процессы в организациях.
Так, в университете штата Огайо в США разработан вопросник, в котором поведение
руководителя оценивалось подчиненными. Две переменные, описывающие стиль руководителя
(«стимулирующий» и «предупредительный»), измерялись каждая по 15 показателей, например,
«руководитель находит время выслушать мнение подчиненных» и «руководитель определяет группе
конкретные задачи», снабженным пятибальными шкалами («всегда», «часто», «случайно», «редко»,
«никогда»).
В ходе эмпирической проверки инструмента выяснилось, что обе переменные независимы:
высокие оценки по одной вовсе не означают низкие по другой. Поэтому была составлена особая
схема в виде квадрата, разделенного четырьмя осями. Каждая клеточка квадрата означала различные
комбинации стилей, встречающихся в реальном процессе руководства.
Модель Блейка и Моутона
Позже на основе этой модели Р.Блейк и Дж.Моутон составили схему с пятью типами управления.
«Обедняющий» — затрачиваются минимальные усилия для выполнения производственного
задания и поддержания порядка.
«Общинный» — основное внимание руководитель уделяет потребностям подчиненных и
поддерживает дружескую атмосферу при совместной работе.
«Ориентированный на задачу» — максимальное внимание технико-организационным вопросам и
минимальное человеческим.
«Половинчатый» — стремление сохранить баланс между двумя крайностями.
«Артельный» — выполнение задачи благодаря совместным усилиям, доверительным и
уважительным отношениям [93, с.75—77].
И здесь с помощью вопросника изучается реальный стиль руководства на предприятии, а затем
уже на основе концептуальной модели ему дается исчерпывающая оценка. Если, например, для
руководителя главное — выполнить план любой ценой, то оценки его действий будут приближаться
к горизонтальной оси (оценка 9 — максимальное выражение данного признака). И наоборот,
ориентация на взаимоотношения с людьми выражена вертикальной осью.
На множестве объектов американские социологи и психологи установили, что идеального стиля
руководства нет, а есть так называемый адаптивный, т. е. приспосабливающийся к конкретной
обстановке. С точки зрения модели Блейка и Моутон, наилучший стиль — «артельный»
(максимальная ориентация на продукцию и на людей).
Р.Лайкерт выяснил, что эффективный руководитель пользуется общим, а не детальным
контролем. Иными словами, он объясняет подчиненным цель и общее направление работы,
конкретизирует задачи, а затем предоставляет свободу действий. По Ф.Фидлеру, руководитель,
ориентированный на задачу, эффективно действует в ситуациях, когда отношение к администрации
со стороны подчиненных или очень хорошее или очень плохое. Руководитель, ориентированный на
отношения, эффективен в неопределенных ситуациях.
Концепция страха и любви А.Этциони
Эффективность все чаще рассматривается как результирующая этих двух стилей, а эффективным
считается стиль, в наибольшей мере соответствующий сложившейся ситуации. Некоторые
современные концепции организационного поведения, в частности концепция А.Этциони,
заимствуют и развивают идеи, высказанные еще в XVI в. Макиавелли. Как мы помним, он поставил