 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ценностей. Но православие не могло быть использовано в качестве государственной идеологии: это
противоречило бы светскому характеру российского государства и неизбежно вызвало бы
противодействие других религиозных конфессий. Разные политические силы предложили свою
трактовку русской идеи, однако все они практически сошлись в одном: русская идея – это идея
государственная, державная, не имеющая этнического оттенка.
15.3. Развитие культуры
Культура сыграла большую роль в духовной подготовке перемен, именуемых перестройкой. Деятели
культуры своим творчеством подготавливали общественное сознание к необходимости перемен (фильм
Т. Абуладзе «Покаяние», роман А. Рыбакова «Дети Арбата» и др.). Вся страна жила ожиданием новых
номеров газет и журналов, программ телевидения в которых как свежий ветер перемен давалась новая
оценка историческим деятелям, процессам в обществе, самой истории.
Представители культуры активно включались в реальную политическую деятельность: избирались
депутатами, руководителями городов, становились лидерами национально-буржуазных революций в
своих республиках. Такая активная общественная позиция привела интеллигенцию к расколу по
политическому признаку.
После распада СССР политический раскол в среде деятелей культуры и искусства продолжался.
Одни ориентировались на западные ценности, объявляя их общечеловеческими, другие
придерживались традиционных национальных ценностей. По этому признаку раскололись почти все
творческие связи и группы. Перестройка отменила запреты на многие виды и жанры искусства, вернула
на экраны отложенные на «полку» фильмы и запрещенные к публикации произведения. К этому же
периоду относится и возвращение блистательной культуры серебряного века.
Культура рубежа XIX и XX веков явила нам целый «поэтический континент» тончайших лириков
(И. Анненский, Н. Гумилев, В. Ходасевич и др.), глубоких мыслителей (Н. Бердяев, В. Соловьев, С.
Булгаков и др.), серьезных прозаиков (А. Белый, Д. Мережковский, Ф. Сологуб и др.), композиторов (Н.
Стравинский, С. Рахманинов и др.), художников (К. Сомов, А. Бенуа, П. Филонов, В. Кандинский и др.),
талантливых исполнителей (Ф. Шаляпин, М. Фокин, А. Павлова и др.) [1]. Такой поток «запрещенной»
литературы имел кроме положительного и негативный момент: молодые писатели, поэты, сценаристы
были лишены возможности публикации в государственных изданиях. Продолжался и кризис в
архитектуре, связанный с сокращением расходов на строительство.
Развитие материальной базы культуры резко замедлилось, что сказалось не только в отсутствии
новых фильмов и книг на свободно формируемом рынке, но и в том, что наряду с лучшими
зарубежными образцами культуры в страну хлынула волна продукции сомнительного качества и
ценности.
Без четкой государственной поддержки (об этом свидетельствует и опыт развитых западных стран) в
условиях рыночных отношений у культуры мало шансов выжить. Сами по себе рыночные отношения
не могут служить универсальным средством сохранения и приумножения духовного и
социокультурного потенциала общества.
Глубокий кризис, в котором находится наше общество и культура, есть следствие длительного
пренебрежения объективными законами общественного развития в советский период. Строительство
нового общества, создание нового человека в советском государстве оказалось невозможным, так как на
протяжении всех лет советской власти люди были разлучены с истинной культурой, с истинной
свободой. Человека рассматривали как функцию экономики, как средство, а это так же дегуманизирует
человека, как техногенная цивилизация. «Мир переживает опасность дегуманизации человеческой
жизни, дегуманизацию самого человека... Противиться такой опасности может только духовное
укрепление человека» [2].
Исследователи различных культурологических концепций говорят о цивилизационном кризисе, о
смене парадигм культуры. Образы культуры постмодерна, культуры конца тысячелетия (Fin Millenium)