 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Н. Данилевского и историков «евразийского» направления), рассматривал в качестве основы
исторического процесса этнос. Он определял этнос как общность людей, населяющих определенную
территорию и объединенных действием так называемого пассионарного духа. Под пассионарностью
ученый понимал биопсихическую энергию, рождаемую сочетанием этнических, географических,
климатических условий жизни этой общности. Пассионарный дух придает этносу историческую
динамику, активность. Результатом ее являются успешные завоевательные войны, создание
государства, расцвет культуры. Постепенно пассионарная энергия растрачивается в исторической
деятельности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, поглощается другими,
поднимающимися цивилизациями и часто бесследно исчезает, входя в состав другого этноса
(суперэтноса). В истории России Гумилев выделяет две цивилизации: первая – Древняя Русь, киевско-
славянский суперэтнос, пассионарность которого угасла в XII–XIII вв. под ударами монгольского
нашествия; вторая –
Московско-Петербургская Россия, великорусский этнос, возникший в XIV в. из
обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и части монгольских завоевателей.
Оригинальный мыслитель советского периода М. Петров (Ростов-на-Дону) в 1968 г. в книге «Наука
о науке» нанес серьезный удар по формационному подходу, показав, что 3/4 современной китайской
культуры восходит к неолиту.
Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, М. Петров, Л. Гумилев изучали прежде всего
различия между цивилизациями и присущие им внутренние закономерности. Современные ученые в
большей степени интересуются общецивилизационными универсалиями, классифицируя и
рассматривая цивилизации по принципу дихотомического деления*. Так, Э. Маркарян предлагает
деление цивилизаций на машинную и предшествующую ей домашинную. А. Ахиезер рассматривает
традиционную и либеральную цивилизации, составляющие «дуальную оппозицию, поляризующую
человечество».
* Дихотомическое деление (от греч. dichotomia
– разделение надвое) – способ классификации. Множества,
понятия, термины и т.д. разбиваются на пары соподчиненных элементов (подмножеств и др.).
Каждая из перечисленных концепций культурно-исторического процесса принадлежит своему
времени (христианская, рационалистическая, цивилизационная), обладает своими преимуществами и
недостатками. В наибольшей мере в исторической литературе обсуждаются возможности
формационной (возникшей в рамках линейной) и цивилизационной концепций культурно-
исторического развития. Преимущество цивилизационного подхода заключается в его универсальности.
Он способствует преодолению европоцентризма, создает предпосылки для глубокого изучения иных
культур, в том числе проблемы места и роли России в мировом сообществе. Эта теория в значительной
мере учитывает опыт других школ и направлений, носит сравнительный (компаративный) характер.
Сам по себе формационный подход как обоснование идей закономерности поступательного развития
человечества и единства всемирно-исторического процесса является крупным научным достижением.
Его необходимо отличать от формационного редукционизма: сведения всего многообразия
действительности мира людей к формационным характеристикам. В своем наиболее жестком варианте
этот подход предполагает растворение специфики всех духовных сфер жизни общества в социально-
экономической сфере, подчинение их законам базиса.
Часть современных исследователей стараются сочетать возможности формационного и
цивилизационного подходов. Так, А. Ковалев подходит к истории человечества как к единому целому.
В качестве фундаментальной основы развития человечества он рассматривает «способ производства
общественной жизни как некую совокупность человеческого потенциала, социальных условий и
природной среды»*. Использование этой категории позволяет включить в единую концепцию
исторического процесса не только цивилизационную и формационную теории, но и многочисленные
исследования сторонников географических, природно-демографических направлений. Из отношения к
обществу как единому природно-социальному организму, в основе которого лежит способ