 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
культурного развития проявилась его ограниченность. Так возникли представления о культурной
самобытности разных народов, признание несовместимости их культур, которое называют культурным,
релятивизмом.
На основе обобщений результатов исследований культурной и социальной антропологии сложился
аксиологический, т.е. ценностный подход к пониманию культуры. Широкое использование понятия
«культура» как «совокупности материальных и духовных ценностей» начинается с работ
В. Виндельбанда. Культура рассматривается как система нормативных способов деятельности, приемов
деятельности, претендующих на образцовость. Известными представителями этого направления
являются Г. Риккерт, Г. Коген, Ф. Брентано, М. Шелер, В. Вундт и др. В отечественной философии и
культурологии его представляют Г. Карпов, А. Зворыкин, Г. Францев и др. Достоинство этого подхода
– его широта, позволяющая представлять культуру как выражение различных сторон и сфер
общественной жизни. Вместе с тем аксиологическая интерпретация замыкает культурные явления в
относительно узкой сфере ценностей, при отсутствии их четких критериев.
Часть исследователей пытаются выявить «инстинктивные основы человеческой культуры», обращая
главное внимание на исследование природных факторов в культуре, особенностей природного бытия
человека. Ф. Гамильтон, Г. Спенсер, З. Фрейд и другие ученые считают такой подход главным в
определении сущности культуры. Это направление в культурологии получило название
натуралистического. По мнению Фрейда, развитие культуры предполагает развитие интеллекта и
перенесение вовнутрь агрессивных импульсов человека со всеми последующими преимуществами и
опасностями. Строго контролируемая направленность человека на социально полезные виды
деятельности и есть, по Фрейду, культура.
Близок к Фрейду основатель глубинной аналитической психологии К. Юнг, который исследовал
спонтанное появление фольклорного и мифологических мотивов в снах пациентов и пришел к выводу,
что в психике современного человека содержится опыт прежних поколений. Методология познания
общественных явлений через раскрытие бессознательного оказала большое влияние на искусство,
психологию, социологию и широко использовалась в различных науках.
Американский культуролог Л. Уайт – создатель символической школы, предпринял попытку
разработать общую теорию культуры. Он считал, что культура – это особая область действительности,
присущая лишь человеческому обществу и имеющая свои собственные законы функционирования и
развития. Функциональным признаком людей, отличающим их от животных, Л. Уайт считал символ *.
Исследование культуры осуществлялось через изучение особенностей тех или иных символических
форм, присущих ей, – письменных источников, ритуала, культа, обряда. Последователи Л. Уайта
(Э. Кассирер и др.) рассматривали культуру как механизм, создающий совокупность текстов, а текст –
как реализацию культуры.
* Символ (от греч. symbolon
– знак, примета) – понятие, фиксирующее способность материальных вещей,
событий, а также чувственных образов выражать идеальное содержание, отличное от
их непосредственного,
чувственно-телесного бытия.
Интересная трактовка символа дана в рамках психоанализа. Символ выступал здесь не как атрибут
сознательной деятельности человека, а наоборот, как единственная опосредованная возможность
проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и культуре. Оригинальны в этой связи
идеи К. Юнга, изучавшего наличие универсальных образов-символов (архетипов) коллективного
бессознательного.
Ю. Лотман определял культуру как совокупность всей ненаследственной информации, способов ее
хранения и организации. Разные научные традиции, анализирующие символ или знак, привели к
созданию семиотики – науки, исследующей свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому из
которых придавалось определенное значение. Символическое (или семиотическое) направление
культурологии распространено во всем мире.
Своеобразную концепцию культуры выдвинул Й. Хейзинга в книге «Опыт исследования игрового