 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
27
Проблема ресурсов в общине на раннем этапе ее существования обычно не стоит - земли хватает
всем, как и прочих угодий. Правда, кое-что зависит от распределения участков, но это распределение
производится с учетом социальной справедливости, нередко по жребию. Другое дело - факторы
субъективные, столь ощутимо проявлявшие себя в локальной группе и, пожалуй, еще более заметные в
общине, хотя и в несколько ином плане. Одни группы многочисленнее и работоспособнее других;
некоторые патриархи умнее и опытнее остальных. Все это сказывается на результатах: одни группы
оказываются крупнее, зажиточнее, другие - слабее. Менее удачливые расплачиваются тем, что их
группы становятся еще малочисленнее, так как на их долю не достается либо достается меньше женщин
- следовательно, меньше и детей. Словом, неизбежно возникает неравенство между группами и
домохозяйствами. Оно не в том, что одни сыты, другие голодны, ибо в общине надежно функционирует
все тот же механизм реципрокного обмена, который играет роль страховки. Но как теперь
функционирует этот традиционный механизм? Как реализуется материальное неравенство?
В общине всегда есть несколько высших престижных должностей (старейшина, члены совета),
обладание которыми не только повышает ранг и статус, но также и резко увеличивает авторитет, порой
предоставляет некоторые привилегии. Чтобы занять позиции высокого ранга и статуса, домогающиеся
их претенденты, в основном из числа глав семейных групп, должны либо продемонстрировать высокие
личные достоинства и способности, либо приобрести немалый престиж примерно тем же способом, как
это делалось в локальной группе, т.е. посредством щедрых раздач излишков пищи. Но если в локальной
группе претендент отдавал добытое им самим, то теперь глава группы мог раздать то, что было добыто
трудом всей его группы, имуществом которой он имел право распорядиться. Иными словами,
господствует все тот же фундаментальный принцип эквивалента, но древняя практика реципрокного
обмена в этом пункте оттесняется специфической системой перераспределения, детально
охарактеризованной К. Поланьи и получившей наименование редистрибуции.
Согласно формулировке американского антрополога М. Фрида, путь от эгалитарного общества к
ранговому и есть движение от реципрокности к редистрибуции. Редистрибуция как важнейший полит-
экономический принцип возникает с того момента, когда средства коллектива и тем более его
избыточный продукт оказываются в распоряжении главы группы. Посредством щедрых
демонстративных раздач глава процветающей группы повышает свой престиж и занимает более
высокое положение в общине, как это изучено антропологами, исследовавшими, в частности,
папуасские общины.
Система престижных раздач у папуасов вела к тому, что заколовший сразу всех своих 30 - 40 свиней
глава процветающей группы щедро угощал мясом в дни какого-либо торжества всю деревню. Закон
эквивалента требовал от всех угощавшихся вернуть принятый дар. Но поскольку сделать это в
материальной форме могли далеко не все
*
, разница возвращалась претенденту на престиж и высокий
статус (современные антропологи называют таких претендентов бигменами) в форме обязательств и
отношений зависимости. Слабые становились в положение клиентов по отношению к бигменам. Голоса
клиентов, помимо прочего, обеспечивали успех на выборах общинной верхушки.
*
Специальное исследование показало, что это практически могли сделать лишь четверть принявших дар - а уклониться
от дара невозможно.
Дарение возвышает, принятие дара принижает - этот вывод был детально обоснован французским
антропологом М. Моссом и имеет весьма широкое распространение, касается едва ли не всех сфер
человеческих взаимоотношений. Генетически принцип такого рода дарообмена восходит все к тому же
фундаментальному принципу эквивалента, о котором уже не раз упоминалось. Практическое
применение его известно и в древней, и в новой истории. Применительно же к первобытности он
наиболее заметно проявлял себя в форме института потлача, изученного на примере американских
индейцев. Суть потлача сводилась к тому, что соперничавшие главы коллективов стремились раздать,
потребить, а то и просто уничтожить - но обязательно в присутствии соперника, при его участии - как
можно больше продуктов и добра. Преуспевший в этом считался победителем, и его престиж резко
возрастал.
Администрация в земледельческой общине
Папуасский бигмен - это кандидат в общинные лидеры, причем есть основания считать, что
институционализация руководства общиной шла именно в ходе отбора и спорадических перевыборов