 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
135
периодами существования в рамках одной и той же традиционной структуры. Но если нет между
древностью и
средневековьем структурной грани - подобной той, что была в истории Европы, - то
какую грань следует брать за основу при периодизации исторических этапов? Есть только два
возможных выхода: либо оперировать комплексом второстепенных, а то и случайных критериев, либо
просто согласиться на некую условную хронологическую грань. Рассмотрим эти варианты.
Если оперировать комплексом критериев, то следует принять во внимание степень централизации
власти, скажем, переход ее на уровень «мировых» держав, великих империй, ее институционализация,
т.е. отработки механизма администрации, гибкого аппарата власти. Важно учесть роль великих
мировых религий, способствовавших наднациональному общению и создававших определенные
условия для существования «мировых» держав. Необходимо принять во внимание темпы освоения
первобытной периферии, т.е. экстенсивное развитие крупных держав. Наконец, многое значит в
возникновение устойчивых зон господства той или иной цивилизации, базирующейся на веками
складывавшемся культурном стандарте и освященной какой-либо из великих религий или
выполняющих их функции идейных доктрин. Все эти к многие близкие к ним критерии в сумме
действительно помогают сформировать определенный комплекс, важных признаков, который может
свидетельствовать о некоем рубеже между старым в новым в истории разных стран и регионов Востока.
Но при этом возникает новая практически непреодолимая сложность: комплекс критериев помогает
найти логическую грань, не более того. А как быть с гранью хронологической, если принять во
внимание, что у каждого из основных регионов своя логическая грань, хронологически не совпадающая
с другими?
Так, например, для ближневосточного региона, родины человеческой цивилизации, столь богато
представленного в древности важными, историческими событиями, длительными периодами
интенсивного развития, великими державами (Двуречье, Египет, Ассирия, Вавилония, Персия), период
радикальной внутренней трансформации явственно приходится на промежуток между IV в. до н.э.
(походы Александра) с последующим сильным культурным и структурным воздействием со стороны
античного мира (эллинизация, романизация и христианизация) и VII в. н.э. отмеченным жесткой
печатью ислама. За это тысячелетие кардинально изменилось на Ближнем Востоке очень многое;
исчезли старые народы и им на смену пришли новые; ушли в
прошлое древние государства, уступив
место Арабскому халифату и его эмиратам ж султанатам; решительно изменился образ жизни
подавляющего большинства населения, принявшего ислам, вместе с которым пришли новый образ
жизни, иные обычаи, нормы взаимоотношений, подчас даже языки. Неизменным осталось одно - то
самое, что дает основание отрицать здесь факт смены структуры: как и в глубокой древности,
отношения в мире ислама детерминировались нормами жесткого приоритета государства, причем
примат всего государственного, власти как таковой, перед рыночно-частнособственническими
отношениями стал проявляться в исламских странах даже более жестко, чем в доисламской древности, -
при всем том, что родоначальники ислама, жители торговых арабских оазисов, были весьма сильно
вовлечены в частнопредпринимательскую деятельность.
Если обратиться к истории Индии и связанного с ней региона, всей индо-буддийской
цивилизационной зоны (это Индостан, включая Пакистан и Бангладеш - речь идет об их истории, а не о
современном состоянии, - а также большая часть Юго-Восточной Азии и ряд мелких государств типа
Непала и Шри-Ланки), то окажется, что рубеж между древностью и средневековьем определить тут с
помощью комплекса критериев будет еще сложнее. Как в глубокой древности, так
и много позже,
вплоть до проникновения ислама, здесь существовали крепкие восходящие к варново-кастовым и
общинным связям социальные структуры, тогда как государства были политически неустойчивыми.
Шел постепенный процесс индиализации юга полуострова, индуизм и в еще большей степени буддизм
проникали на восток от Индии и завоевывали прочные позиции во многих районах, прежде всего в
Юго-Восточной Азии. Но ничего более радикального не происходило вплоть до XII-XV вв., когда
энергичное проникновение ислама во все или почти все страны региона изменило достаточно
радикально образ жизни этих стран. Таким образом, если руководствоваться комплексным критерием,
перед нами возникнет лишь одна логическая грань: XII-XV вв.
Обратившись к Китаю и всему Дальнему Востоку, мы обнаружим совершенно иную логическую
грань: на рубеже III-II вв. до н.э. древнекитайское общество, пережив структурную трансформацию и
обретя единую официально санкционированную идеологическую доктрину, в духе которой были
реформированы основные социальные институты и сориентированы образ жизни и ментальность
населения, стало во многом иным, как иным стало и государство, приняв форму могущественной