 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
11
ослабление - более кажущееся, чем действительное, скорее внешнее, нежели глубинно-внутреннее,-
рождало иллюзию быстрого и неизбежного крушения традиционных структур. Однако традиции
оказались достаточно сильны, а более близкое знакомство с европейской культурой и свойственными ей
материальными ценностями и ставкой на материальный успех в качестве ее генеральной установки
тоже сыграло свою негативную роль в деле ослабления темпов вестернизации и способствовало
усилению внимания к собственным фундаментальным религиозно-культурным ценностям и традициям,
лежавшим в основе великих цивилизаций Востока. Этот феномен с особой силой проявил себя тогда,
когда неевропейские страны обрели независимость и вплотную встали перед нелегкой проблемой
выбора пути.
Вопрос о выборе пути всегда нелегок. Конечно, хотелось бы жить так, как живут на Западе, и иметь
все то, что имеют развитые страны. Но по силам ли это развивающимся странам? И как, какими силами
и средствами, какой ценой добиться этого?
Словом, развивающийся мир оказался перед нелегкой дилеммой: идти далее тем же путем и
практически с теми же результатами, что и прежде, или резко изменить многие установки?
Разные страны Востока решали эту дилемму различно. Каждая делала свой выбор, выбирала
собственный путь. Но кое-что при этом зависело и от объективных обстоятельств. И здесь важно ввести
в анализ еще один важный фактор - момент культурной традиции, той великой цивилизации, в рамках
которой исторически существовало данное общество.
Такого рода цивилизаций немного. Из числа активно функционирующих в наши дни и во многом
определявших культурные традиции на протяжении многих веков, а то и тысячелетий необходимо
назвать арабо-исламскую, индо-буддийскую, китайско-конфуцианскую. Можно упомянуть также
латиноамериканскую и, с некоторыми оговорками относительно отсутствия внутренней цельности и
единого для всех религиозного начала, африканскую. Конечно, в рамках каждой из этих цивилизаций
есть немало внутренних различий, особенно в уровне развития, образе жизни, но при всем том каждая
из перечисленных цивилизаций за долгие века и тысячелетия своего существования создала немало
общего и цельного, свойственного только тем народам, культурам и традициям, которые
формировались и существовали под воздействием этих цивилизаций и определявших их параметры
религиозных доктрин.
Современная практика показывает, что наиболее удачно адаптировались в современном мире страны
дальневосточной конфуцианской цивилизации во главе с Японией, которая продемонстрировала
необычайные для остального неевропейского мира потенции - не столько глубинно-внутренние,
сколько из сферы умения заимствовать, отбирать заимствованное и оптимально его использовать. Под
влиянием Японии немалых успехов достигли и некоторые другие страны этого региона, включая и
Китай, демонстрирующий в наши дни завидные успехи в развитии, особенно после радикальных
реформ внутренней структуры. Совсем иначе обстоят дела, скажем, в странах Африки. Немалые
проблемы возникли перед странами исламского мира, индо-буддийской цивилизации, а также перед
народами Латинской Америки. Есть в этих проблемах много общего, характерного для всего
современного развивающегося неевропейского мира, но немало и различий, восходящих к
цивилизационным основам каждого из регионов.
Все это не ускользнуло от внимания специалистов, особенно после иранской революции, когда стали
много писать о феномене фундаментализма и самоидентификации, т. е. о стремлении развивающихся
стран ориентироваться более на собственные цивилизационные и религиозно-культурные истоки,
нежели на вестернизованные обезличенные эталоны развития. Появились новые концепции, авторы
которых стремились объяснить современные процессы и ближайшие перспективы развивающегося
мира с новых теоретических позиций, например с позиций теории синтеза, суть которой сводится к
своего рода конвергенции, т. е. сочетанию определенных признаков и элементов европейской и
неевропейской структур в рамках некоего генерального синтеза. Появилась также концепция, согласно
которой выдвижение на передний план закономерностей социально-экономического процесса
применительно к развивающемуся миру вообще едва ли оправданно и что следует отдать приоритет
анализу прежде всего цивилизационного начала.
Несложно заметить, что все эти поиски и позиции исходят из признания того, что роль
традиционных элементов в развивающемся мире следует решительно переоценить, что
цивилизационная основа неевропейских стран отнюдь не поколеблена, даже окрепла и что наиболее
вероятной перспективой является развитие этих стран с ориентацией на собственные фундаментальные
ценности, на вековые традиции с учетом религиозно-культурных принципов и норм, соответствующих