 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
107
первых порах ускользавших от внимания властей свободных от налогообложения земледельческих
поселений. Речь шла о том, чтобы всех земледельцев обложить налогом в соответствии с количеством
земли, находившейся в распоряжении каждого двора. Известно также, что уже в VI в. до н. э.
крестьянская община в большинстве царств привычно делилась на дворы-домохозяйства и измерялась
именно числом таких дворов. Этот факт косвенно свидетельствует о том, что дворы в деревне
существовали в качестве независимых хозяйств и что одни хозяйства могли быть богаче других.
Другими словами, малоземельные могли арендовать излишки у богатых либо батрачить на них.
Косвенно о том же говорят встречающиеся в текстах упоминания о необходимости поимки беглых - с
их уходом царство теряло тружеников и налогоплательщиков, - о мерах для улучшения условий жизни
вдов, сирот, обездоленных (таких проблем в нерасчлененной традиционной патриархальной общине
практически не бывает - они возникают с разложением этой общины).
Трансформация чжоуской структуры
Итак, со второй половины Чуньцю, примерно на рубеже, VII-VI вв. до н. э., в чжоуском Китае все
заметнее становится процесс внутренней трансформации. Этот процесс протекал двумя основными
потоками. С одной стороны, как о том только что шла речь, давала о себе знать тенденция к
приватизации, тесно связанная с разложением общины. С другой - происходил заметный процесс
дефеодализации, о котором стоит сказать подробнее.
Дело в том, что масштабы дворцовых интриг, нередко приводивших к насильственной смене
правителей, а также постоянные междоусобные войны царств и аристократических уделов-кланов не
просто создавали обстановку дестабилизации, но и вели к внутреннему ослаблению чжоуских
государств. Усиливавшиеся в связи с этим центробежные тенденции становились опасными для
дальнейшего существования Китая, что наглядно подтверждалось расширением вмешательства во
внутренние дела царств варварских племен, к помощи которых время от времени прибегала то одна, то
другая из вовлеченных в конфликты сторон. Реальная власть правителей ослабевала, о чем вскользь уже
говорилось в связи с упоминанием о гегемонах: после первых двух остальные претенденты на это
звание уже не имели достаточной для него силы. Словом, перед раздробленным и втянутым в
постоянные феодального типа междоусобицы Китаем объективно встала жизненно важная задача -
преодолеть децентрализацию. И эту задачу первыми поняли и стали всеми средствами пытаться решить
правители царств. Главными средствами решения были два.
Первое из них сводилось к укреплению внутренней администрации за счет ослабления уделов. С
конца VII и тем более в VI в. до н. э. уделы перестали создаваться. В качестве объекта пожалования за
услуга правители начали прибегать к условным должностным владениям, исчислявшимся точно
фиксированным количеством поселений ибо дворов-домохозяйств, доход с которых становился
жалованьем за службу или наградой за подвиги и успехи. Те земли в царствах, которые находились под
непосредственной юрисдикцией правителя, стали превращаться в уезды, управляемые назначенными из
центра чиновниками. Система уездов, начало которой было положено в царствах Чу и Цзинь в VII в. до
н. э., с VI в. стала общепризнанной. Она начала вводиться и в крупных уделах, а крушение того или
иного удела в ходе внутренних усобиц теперь уже неизбежно сопровождалось его расформированием и
превращением в группу уездов, подчиненных представителям централизованной администрации.
Независимо от того, укреплялась ли власть правителя или дело шло к распаду царства на несколько
частей, возглавлявшихся главами наиболее крупных уделов, которые превращались в независимые
царства, уделы как таковые отмирали, а основой администрации царств, как старых, так и вновь
создававшихся, становилась именно система уездов.
Второе важное средство решения проблемы укрепления централизованной власти сводилось к
ослаблению родовой феодальной знати, задававшей тон в удельных усобицах. Этому ослаблению
способствовали сами воинственные аристократы, истреблявшие друг друга в бесконечных внутренних
войнах. Но важно было не только воспользоваться истреблением знати, владетельных цинов и близких
к ним по статусу высокопоставленных да-фу, но также и найти замену им. Ведь нельзя забывать, что
именно цины и да-фу занимали все ключевые позиции в управлении царствами, причем именно им,
родовой знати, по традиции принадлежало право на важнейшие административные должности. И вот
здесь-то и вышли на передний план упоминавшиеся уже служивые-ши, низовой слой чжоуских
социальных верхов.