 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
162
Для борьбы с собственными ошибками суд первой инстанции управомочен: 1) восполнять
недочеты судебного разбирательства; 2) отменять судебные приказы; 3) пересматривать некоторые
определения; 4) пересматривать решения, в том числе и заочные.
§ 2. Восполнение недочетов судебного разбирательства
Суд наделен следующими полномочиями: а) повторно совершать процессуальные действия по
представлению или исследованию доказательств в судебном заседании; б) дополнять и исправлять
судебный протокол; в) устранять «внешние» недостатки судебного решения; г) прекращать
судопроизводство либо оставлять заявление без рассмотрения.
А. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу суд при исследовании доказательств может
повторно заслушивать и допрашивать участников производства. Данное полномочие – одно из
проявлений правила повторного контроля в российской юриспруденции. Как известно, в уголовном
процессе материалы следствия неоднократно проверяются и перепроверяются начальником
следственного отдела, прокурором, судом первой инстанции и т.д. В гражданском процессе результаты
судебного разбирательства анализируются не только в кассационном и надзорном порядке, но и
районным (городским) судом.
С этой целью суд вправе повторно допросить свидетелей, задавать участвующим в деле лицам
дополнительные вопросы, проводить повторные экспертизы и т.п. В конце судебного заседания
председательствующий судья спрашивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли
они чем-либо дополнить материалы дела (ст. 184 ГПК). Закон допускает представление новой
информации в ходе судебных прений (ст. 188 ГПК) и даже при вынесении решения (ч. 2 ст. 194 ГПК).
Выполнение ранее не совершенных действий ликвидирует ошибки, допущенные при подготовке
дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения и препятствующие законному и
обоснованному отправлению правосудия.
Б. Дополнение и исправление судебного протокола – путь устранения ошибок при
документировании судебного заседания. Одновременно это одна из юридических возможностей для
участвующих в деле лиц бороться с судебными ошибками, защищать свое право на справедливое и
законное правосудие. Согласно ст. 229 ГПК лица, участвующие в деле, и представители могут
знакомиться с протоколом и в трехдневный срок подать письменные замечания на содержащиеся в
протоколе неправильности или неполноту. Замечания рассматривает председательствующий в
пятидневный срок и при согласии с ними резолюцией на поданном заявлении удостоверяет их
правильность. В этом случае заявление с замечаниями становится составной частью судебного
протокола. При несогласии с поданными замечаниями судья выносит их на рассмотрение суда, в
котором участвуют судья, разбиравший дело, и хотя бы один из народных заседателей. Могут быть
вызваны и лица, подавшие замечания. По итогам рассмотрения суд выносит определение. В случае
рассмотрения дела единолично судьей и его несогласия с поданными замечаниями он выносит
мотивированное постановление (определение).
В. Закон (ст. 204–206 ГПК) дает право суду исправлять описки, явные арифметические ошибки в
постановленном решении, разъяснять или дополнять его. Эти недостатки М.А. Гурвич удачно именовал
внешними. Возможность суда первой инстанции исправлять указанные недостатки в своих решениях
объясняется тем, что в большинстве случаев такие решения нельзя называть актом правосудия, они
могут быть юридически ничтожными (Д. Силяновски, Ж. Сталев). Если внешние недостатки решения
не будут устранены судом первой инстанции, то решение в кассационном либо надзорном порядке
подлежит изменению, хотя это и не соответствует действующему закону (п. 4 ст. 305, п. 5 ст. 329 ГПК).
Поскольку все внешние недостатки представляют собой очевидные ошибки, порядок их устранения
предельно прост. Суд по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц в заседании
выносит определение о внесении исправлений. В заседание вызываются заинтересованные лица, но их
неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений. Разъясняя неясное решение,
суд не должен изменять его содержание.
Дополнительным решением суд устраняет неполноту вынесенного акта правосудия в случае: 1)
если по рассматриваемому требованию не было вынесено решение; 2) если вопрос о праве разрешен в
принципе, но не вынесено конкретное решение; 3) если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Дополнительное решение, как и иные определения об устранении внешних недостатков, образуют