 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
144
В 1968 году судебный порядок контроля был распространен на жалобы водителей, лишенных прав
за управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии. С принятием в 1980 году Основ
законодательства об административных правонарушениях СССР и союзных республик, а затем в 1984
году Кодекса об административных правонарушениях возможность судебного обжалования была
распространена на все виды административных взысканий, кроме предупреждения (ст. 267 КоАП). В
1987 и 1989 гг. по законам СССР стало возможным обжаловать в суд любые действия должностных лиц
и органов государственного управления, ущемляющие права граждан, и эти новеллы были восприняты
российским процессуальным законодательством (А.Т. Боннер).
В последнее время в связи с интенсивным развитием российского права все более расширяется
число дел, подлежащих рассмотрению и разрешению по правилам изучаемого судопроизводства.
Их можно подразделить на три группы:
1. Жалобы граждан на действия и решения, нарушающие их права и свободы: а) избирать и быть
избранными (гл. 23 ГПК); б) в связи с привлечением к административной ответственности (гл. 24 ГПК);
в) на действия должностных лиц, административных органов, ущемляющие права граждан (гл. 24 ГПК).
2. Заявления о судебном санкционировании определенных принудительных действий –
психиатрическое освидетельствование и госпитализация лиц в психиатрические учреждения (Закон РФ
от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).
3. Протесты прокурора о признании незаконными правовых актов (ст. 22 Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации», ст. 13 ГК РФ)*.
* Д.М. Чечот выделяет еще и жалобы на отказ в разрешении на выезд из России или на въезд в Россию. См.:
Гражданский процесс М.,1996. С. 2289 и след. (авто)) – Д.М. Чечот). Полагаем, что нет необходимости вычленять данную
категорию дел - процессуальная специфика невелика.
Указанные дела существенно отличаются друг от друга, но все они, как об этом четко заявлено в ст.
1 и 231 ГПК, рассматриваются и разрешаются по общим правилам гражданского судопроизводства, т.е.
по правилам искового производства, но с некоторыми изъятиями и дополнениями.
Наиболее существенные из них следующие правила: а) это неисковые производства, так как в них
нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками выступают гражданин – с
одной стороны, и должностные лица или представители соответствующего органа управления или
местного самоуправления – с другой; б) в данном производстве не применяются исковые средства
защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т.п.); в) все дела рассматриваются и
разрешаются единоличным судом; г) предметом судебного исследования служат официальные
документы должностных лиц и управленческих органов; д) обязанность доказывания возлагается на
административные органы, должностных лиц. Участие гражданина в судебном доказывании составляет
его процессуальное право; е) судья при удовлетворении жалобы гражданина или заявления
управленческих структур либо прокурора обладает полномочиями: отменить соответствующий акт;
изменить административный акт; санкционировать определенные действия управленческих органов и
должностных лиц, т.е. дать согласие на их совершение; ж) судебные решения реализуют сами
управленческие структуры, не применяя правила исполнительного производства.
В целом уровень гражданской процессуальной регламентации данного производства значительно
выше, чем у искового производства. Законом определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц
и судебного разбирательства, состав участников, предмет и средства доказывания, полномочия судьи и
др.
Сказанное свидетельствует о том, что судебный контроль в области государственного управления и
самоуправления развивается в рамках гражданского судопроизводства, но все более отчетливо
просматривается тенденция превращения его в административную юстицию, самостоятельную третью
ветвь правосудия (наряду с гражданским и уголовным процессом). В известной степени становлению
административной юстиции мешает малочисленность судебных дел, вытекающих из управленческих
правоотношений, – пока они в общей массе гражданских дел составляют всего несколько процентов.
При таком объеме очевидна нецелесообразность создания самостоятельных юрисдикционных органов
или даже специализации судей на разбирательстве дел, связанных с судебным контролем за
управленческими актами.
§ 2. Рассмотрение жалоб на действия и решения,
нарушающие права и свободы граждан