 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
111
Различают субъективное и объективное соединение исков.
Под субъективным понимается соединение в одном производстве нескольких исков между
различными лицами. Субъективное соединение исков – не что иное, как процессуальное соучастие.
Субъективное соединение исков предусмотрено ст. 35, 128 ГПК. Примером его может служить
требование ЖСК к группе членов кооператива о взыскании денежных сумм по коммунальным услугам.
Субъективное соединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или
ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями
(соединение по субъектам).
Объективным является соединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком
являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые
требования (соединение по объектам). Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к
нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о
взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала
на нанимателе.
Объективное соединение исков имеется в виду в п. 10 ст. 83, ст. 128; и п. 3 ст. 205 ГПК.
Соединение исков представляет удобство для сторон и суда, так как ускоряет разрешение
гражданского дела, а быстрое и правильное рассмотрение и разрешение дел является одной из задач
гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Кроме того, совместное рассмотрение нескольких исков
устраняет возможность вынесения противоречивых решений по однородным делам.
Соединение исков может быть произведено как по инициативе истцов, так и самим судом (ст.
35,128 ГПК).
В действующем гражданском процессуальном праве предусмотрено правило о разъединении
исков (ст. 128 ГПК). В тех случаях, когда совместное рассмотрение нескольких исков не облегчает, а
усложняет работу суда, запутывает дело, вынуждает исследовать большое количество разных
доказательств и разрешать неоднородные требования, суд может вынести определение о разъединении
исков.
§ 6. Процессуальные средства защиты ответчика против иска
В соответствии с принципом процессуального равенства сторон ответчик располагает широкими
возможностями защищать свои интересы в гражданском судопроизводстве. Так же, как и истец,
ответчик имеет право на судебную защиту. Совокупность процессуальных средств, которые законом
предоставлены ответчику для защиты своих субъективных прав и законных интересов, называется
защитой против иска.
Различают процессуальную и материально-правовую защиту против иска. В теории гражданского
процессуального права такое средство защиты против иска называют возражениями.
Процессуальные возражения. Иногда ответчик, не возражая против предъявленного к нему
требования по существу спора, может в целях защиты против иска сообщить суду о таких
обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что процесс возник незаконно или не может
продолжаться, развиваться дальше. Например, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему
иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При
обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (п. 3 ст. 219 ГПК). Или,
например, ответчик может заявить о том, что он не является надлежащим ответчиком, и просить
заменить его надлежащим ответчиком. При необходимых условиях суд отложит разбирательство дела
для привлечения в процесс надлежащего ответчика (ст. 36 ГПК).
Таким образом, процессуальные возражения – такие заявления (объяснения) ответчика, которые
указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса.
Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.
В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства защиты против иска, он преследует
цель добиться прекращения или приостановления производства по делу, отложения разбирательства
дела либо оставления иска без рассмотрения.
Материально-правовые возражения имеют место в тех случаях, когда, защищаясь против иска,
ответчик стремится опровергнуть исковое требование по существу. Например, в деле по иску о
взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал. Или при рассмотрении аналогичного
спора ответчик указывает на необоснованность требования истца о взыскании долга в связи с