 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
106
Проблема элементов иска поднимает ряд вопросов. Для ответа на них необходимо прежде всего
выяснить, какой смысл вкладывается в понятие «элемент». В русском языке термином «элемент»
обозначается «составная часть чего-нибудь», «доля, некоторая часть в составе чего-нибудь, в чем-
нибудь»*.
* Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 741.
Если, опираясь на это определение понятия «элемент» (а иной подход просто невозможен),
попытаться выяснить соотношение предмета, основания, содержания и сторон как элементов
(составных частей) иска с иском в целом, станет очевидным нарушение законов логики.
Это обстоятельно впервые в теории гражданского процессуального права доказала О.В.
Исаенкова*. Так, предметом иска признается материальное право требования, правоотношение. Но
иском в материально-правовом смысле также называют материально-правовое требование истца к
ответчику, адресованное через суд, о защите субъективного права, правоотношения. Это означает, что
допускается отождествление части целого (элемента) с целым (иском). Даже если рассматривать иск
как средство судебной защиты, то и в этом случае требование истца к ответчику, адресованное через
суд, окажется одновременно и средством, и предметом защиты.
* См.: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.
Основание иска как совокупность юридических фактов и норм права не может быть частью
(элементом) иска, так как возникает и существует до возникновения иска. Логическая
последовательность здесь такова: сначала возникает юридический факт (юридические факты),
например, заключается договор купли-продажи определенного содержания. В процессе исполнения
договора появляются факты нарушения условий договора. Все это в совокупности с нормами права,
регулирующими договор купли-продажи, дает основание потерпевшей стороне для предъявления иска,
т.е. получается, что сначала возникает основание иска (часть, элемент), а затем появляется иск (целое).
Основание иска играет роль предпосылки иска. Но часть (элемент) целого не может возникнуть и
существовать самостоятельно до возникновения целого (иска). К тому же даже при нарушении условий
договора дело до предъявления иска может и не дойти. Продавец и покупатель сами урегулируют
возникший конфликт. В такой ситуации основание иска будет существовать, а иск не возникнет, т.е.
часть будет, существовать без целого.
Что касается содержания иска как его элемента, то прежде всего обращает на себя внимание
неудачный термин, используемый для обозначения этого элемента иска. Содержанием чего-либо
обычно называют совокупность его составных частей, т.е. его элементов. Кроме того, определение
содержания иска как элемента совпадает с определением процессуальной цели иска, находящейся за
пределами иска. Но то, что находится за пределами иска, не может входить в него в качестве составной
части (элемента).
Стороны также не могут выполнять функцию элемента иска. Как бы ни определялся иск (как
средство судебной защиты или как обращенное через суд материально-правовое требование одного
лица к другому), он есть абстрактная категория, и реально существующие стороны искового
производства не могут быть его частью.
Итак, иск нельзя «разложить» на элементы (составные части). Это подтверждается, в частности, и
тем, что словосочетание «элемент иска» законодателю не известно. Но это не означает, что следует
отказаться от таких правовых категорий, как предмет иска, основание иска. В совокупности со
сторонами (истцом и ответчиком) основание и предмет индивидуализируют иск, что имеет не только
теоретическое, но и практическое значение при определении тождества или различия данного иска с
другими. В гражданском процессуальном праве действует правило о недопустимости вторичного
предъявления и разрешения иска, тождественного тому иску, который уже был принят другим судом к
рассмотрению, или тому, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение (ч. 3 ст.
208, п. 3,4 ч. 2 ст. 129, п. 3 ст. 219 ГПК).
Выделение предмета и основания иска помогают ответчику определить, что ищет от него истец и
на основании чего. Наконец, зная, каковы предмет и основание иска, можно правильно установить
границы судебного разбирательства.
Итак, поскольку предмет и основание, а также стороны индивидуализируют иск, они являются
характерными чертами, признаками иска, а не его элементами*.
* См.: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. С. 69–70.