 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
94
высокий образовательный ценз и хорошую профессиональную подготовку. Потому в
промышленно развитых странах доля квалифицированных кадров в аграрном секторе выше,
чем в сфере индустриального труда: к стоящему у конвейера рабочему жизнь предъявляет
меньшие требования, чем к фермеру, ибо А.Н.Энгельгардт уже давно предсказал: «Кто
хозяйничает «по агрономии», тот разоряется».
Обязательность творческого подхода к крестьянскому делу раскрыл еще один знаток
российского сельского хозяйства и засух А.А.Измаильский: «Если нельзя сшить сапога,
годного на ногу каждого человека, то тем более нельзя придумать такого общего правила
обработки почвы, которое оказалось бы одинаково пригодным во всякое время и на всяких
почвах». Вот почему крайне далека от истины бытующая в марксизме сыто-обывательская
сентенция об идиотизме деревенской жизни. Она принципиально ошибочна не только в
производственном плане, но и в отношении культурного бытия деревни с ее богатыми
социальными традициями и институтами самоуправления, многосложными массовыми
ритуальными действами, частыми семейными и сельскими празднествами и т.д.
Фермерское хозяйство, в отличие от крестьянского, следует дорогой специализации,
поэтому ему обычно свойственна менее сложная отраслевая структура. Однако различия не
следует абсолютизировать, особенно для европейских стран, где фермеры, как правило,
наследовали земли и традиции своих прародителей-крестьян. Жизненный цикл в обоих
случаях диктуется сезонным ритмом деятельности, и сохраняется временной разрыв между
вложениями труда и их отдачей. Главное же сходство и даже общность двух типов хозяйства
состоит в том, что речь идет о семейно-трудовых предприятиях, в которых хозяин как бы
нанимает сам себя в качестве рабочего. При переходе же к производству с активным
привлечением наемной рабочей силы фермер теряет эффективность использования ресурсов,
и это ставит достаточно узкие пределы развитию капитализма из крестьянской среды.
Выкристаллизовывающиеся из нее высокотоварные специализированные фермы
обнаруживают существенные отличия от подлинно капиталистических предприятий,
поскольку семейный труд на них по-прежнему не является общественным в том смысле, что
не получает денежного выражения через рынок рабочей силы.
В русской экономической науке еще в начале XX в. были высказаны доказательные
соображения о том, что укрупнение хозяйств сопровождается быстрым усложнением задач
по управлению ими, что препятствует адекватному росту самого производства. Показа-
тельно, что даже в такой стране, как США, с ее обилием земли и капитала и отсутствием
пережитков доиндустриального общества, динамичное аграрное развитие не смогло
сокрушить лидирующие позиции семейных предприятий. При этом характерно, что меньший
оптимальный размер ферм оказался свойствен, во-первых, трудоинтенсивным и
слабомеханизированным отраслям и, во-вторых, территориям с более благоприятными
агроприродными условиями, которые положительно влияют на эффективность производства
и оправдывают его интенсификацию.
Вместе с тем технический прогресс в сельском хозяйстве, который обеспечивает
повышение производительности труда, ведет к постепенному увеличению среднего размера
ферм и по земельной площади, и по объему инвестированного капитала, поскольку по-
зволяет семье обходиться собственными силами за счет экономии затрат живого труда. В
кукурузном поясе США старики еще помнят времена, когда початки убирали вручную и
даже лучший работник за день («длинный и тяжелый») мог собрать до 2,5 т кукурузы, тогда
как ныне комбайны с захватом на 3—4 рядка делают это за 10 минут. Но цена такого
комбайна — порядка 100 тыс. долларов, так что современное семейное предприятие
неизбежно лишается остаточных черт былой патриархальности. Однако оно не утрачивается
при этом жизнестойкости: так, в США, фермы разного типа, принадлежащие семье или
группе родственников, концентрируют более 90% земель и дают свыше 90% продукции
сельского хозяйства. Только в тех подразделениях, которые перестроились на
индустриальные технологии, например, в откорме мясного скота и выращивании бройлерной
птицы, обнаруживаются преимущества тех крупных хозяйств, которые по организации