 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
14
соотношением издержек в США и остальном мире до установления торговых отношений —
больше 0,5, но меньше 2,5 ярда за 1 бушель пшеницы.
Это можно показать на простом примере. Предположим, что США предлагается
экспортировать в другие страны пшеницу всего по 0,3 ярда сукна за бушель. Очевидно, что
США откажутся от такой цены, так как они смогут продать пшеницу на внутреннем рынке за
0,5 ярда. Более того, при цене 0,3 ярда за бушель пшеницы США стали бы экспортировать
сукно. Однако другие страны вряд ли бы стали отдавать столько пшеницы за ярд
американского сукна, так как они могут получать точно такой же товар за 2,5 бушеля пшени-
цы. Точно также можно показать, что при цене выше 2,5 ярда за бушель США и другие
страны стремились бы экспортировать пшеницу и импортировать сукно. Обе стороны не
смогли бы договориться о том, кому что экспортировать, пока цена не установилась бы в
пределах 0,5—2,5 ярда сукна за 1 бушель пшеницы.
Благодаря внешней торговле идет прирост потребления, вызванный двумя факторами:
изменением структур потребления и экономическим эффектом от специализации
производства.
Первый фактор сразу сказывается при изменении структуры мирового спроса, что
приводит к установлению мировых цен на новом промежуточном уровне: 1 бушель пшеницы
за 1 ярд сукна. Тогда США получают выгоду, торгуя по этим ценам, даже если структура
производства остается в точке
S
0
(рис.2). Получая по ярду сукна за каждый
экспортированный бушель пшеницы, США смогут выйти за прежние пределы потребления.
Это безусловно даст прирост потребления из-за выгодного различия нового соотношения цен
1:1 от прежнего 1:0,5. По новым ценам (ценам мирового рынка) американцы смогут получать
за каждый бушель пшеницы уже не 0,5, а целый ярд сукна.
Второй фактор дает выигрыш благодаря специализации производства. Внешняя
торговля позволяет США отказаться от производства на каждую единицу затрат по 20
бушелей пшеницы и 15 ярдов сукна, как в точке S
0
. При таком соотношении цен США
должны вообще отказаться от производства сукна: те же средства можно сконцентрировать
на производстве пшеницы в сельском хозяйстве и произвести по 2 бушеля пшеницы вместо
прежнего ярда сукна. Ведь за экспорт этих 2 бушелей на мировом рынке можно получить 2
ярда сукна. США могут полностью специализироваться на выращивании пшеницы (точка
S1) и обменивать некоторое ее количество на сукно. В этом случае потребление переместится
в точку С (рис. 1,
А). Точно так же остальные страны могли бы полностью
специализироваться на товаре, производство которого обходится им дешевле, и выпускать
только сукно (точка S1, на рис. 1, В). Обменяв его на пшеницу, они смогут выйти на объем
потребления, указанный в точке С.
Очевидно, что введение мировых цен и специализация позволяют всем участникам
торговли получить выигрыш от участия в международном разделении труда. Хотя мы не
можем без введения предположений о спросе установить объем этой торговли, очевидно, что
цены мирового рынка позволяют обеим сторонам выйти на уровни потребления пшеницы и
сукна, недостижимые без внешней торговли. Если бы США продолжали политику автаркии,
уровень потребления никогда не вышел бы на точку С (рис. 1, А). Каждой предельно
допустимой комбинации пшеницы и сукна, идущей на потребление в отсутствие внешней
торговли (их множество обозначено линией S1S
4
), соответствует определенная цена мирового
рынка, при которой благодаря специализации и внешней торговле объемы потребления
обоих товаров, по крайней мере, не меньше. Остальной мир также получает выгоду, размеры
которой определяются приростом потребления, достигнутым благодаря внешней торговле.
Разобранный пример с абсолютным преимуществом в затратах на производство
отдельного товара (пшеницы и сукна) не снимает важного вопроса о возможностях внешней
торговли, если другие страны могут производить любого товара на единицу затрат больше,
чем США. Возможен ли тогда внешнеторговый обмен и будет ли он выгоден для обеих
сторон? Прямой ответ на этот вопрос связан с положением сравнительного преимущества, и
главная заслуга Д.Рикардо в том, что он показал: даже в том случае, когда страна ни в чем не