 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
178
дарства в экономическую жизнь, увеличением его капиталовложений, не могло не сказаться на
социально-классовой структуре общества. Произошел рост численности рабочего класса: к концу
XIX в. промышленный пролетариат насчитывал более 5 млн. человек; с 1865 по 1879 гг. число ин-
дустриальных рабочих возросло в 1,5 раза, а железнодорожников – в 6 раз. Однако к концу XIX в.
только 40% индустриальных рабочих являлись потомственными рабочими.
Источниками формирования буржуазии были разбогатевшие крестьяне, купцы и дворяне.
Численность буржуазии к концу XIX в. достигла 1,5 млн. человек. Хотя ее экономическая мощь
(ключевые позиции в промышленности, финансах, проникновение в сельское хозяйство) была
значительная, но общественное влияние и политический вес были недостаточно велики. Поддерж-
ка буржуазии со стороны государства делала ее консервативной и преданной самодержавию. По-
этому и к созданию своих политических партий она приступила только в начале XX в.
Политическое господство дворянства пошатнулось в годы царствования Николая I, а во вто-
рой половине XIX в. оно утратило господствующее положение в обществе: политическая власть
перешла к бюрократии, а идеологическая – к интеллигенции. Свыше 1,8 млн. дворян еще сохраня-
ли экономическую мощь. Несмотря на сокращение дворянского землевладения, стоимость дво-
рянских земель в европейской России на 60% превосходила стоимость всего акционерного капи-
тала.
В целом правящие круги не хотели видеть противоречие между неподвижной политической
структурой и социально-экономическим развитием страны.
Министры Н.Х. Бунге (1823-1895) и С.Ю. Витте (1849-1915), защищавшие либеральные тен-
денции в экономике и проводившие протекционистскую политику, осуществили ряд реформ, на-
правленных на стабилизацию финансов, совершенствование налоговой системы, индустриализа-
цию страны и превращение ее в первоклассную державу. В 1894 г. была введена монополия на
водку, что позволило значительно увеличить государственные доходы: если в начале 80-х гг. до-
ходы государства составляли 730 млн. руб. то уже в 1897 – около 1,5 млрд. руб. Золотой запас
страны возрос в три раза и достиг 649 млн. руб. Была проведена денежная реформа (1897), соглас-
но которой в обращение вместо бумажного рубля вводился золотой рубль и устанавливался сво-
бодный обмен кредитного рубля на золотой.
Экономическая политика С.Ю. Витте была связана с привлечением иностранного капитала в
промышленность, банки и государственные займы. В Россию было привлечено 3 млрд. золотых
рублей иностранных займов. Повышение пошлины на ввозимые иностранные товары, косвенных
налогов на керосин, спички и другие предметы и введение промыслового налога в промышленно-
сти также способствовали увеличению государственных доходов. Накопленные средства исполь-
зовались для интенсивного развития российской промышленности.
Вместе с тем жизненный уровень широких народных масс был низким. Рабочее законода-
тельство по сути отсутствовало. К концу XIX в. России не была осуществлена демократизация
общественной жизни. Промышленный переворот не коснулся сельского хозяйства, половина кре-
стьян обрабатывала землю сохой, хотя Россия и являлась важнейшим поставщиком зерна в Евро-
пу.
Антирабочая политика государства способствовала тому, что рабочее движение возглавили
революционеры, а крестьянство, страдающее от малоземелья, оказалось восприимчивым к социа-
листической пропаганде. Противоречия между самодержавным строем и преобразующейся эко-
номикой в России к концу XIX в. крайне обострилось.
Общественно-политическое движение. Неудачи в реформировании России Александром I,
поражение декабристов обусловили нарастание консервативных настроений в обществе. В 30-х гг.
министр народного просвещения С.С. Уваров (1786-1855) выдвинул теорию «официальной народ-
ности», суть которой состояла в утверждении, что русский народ по своей природе религиозен,
предан царю и не противится крепостному праву. Эта теория была положена в основу государст-
венного обучения в учебных заведениях. Однако в «жестокий век» николаевской реакции идейно-
политическая борьба не только не замерла, она стала шире и разнообразнее, в ней возникли тече-
ния, различающиеся в вопросах об общем о особенном в историческом процессе и судьбе России.
С резкой критикой правительственной идеологии выступил П.Я. Чаадаев (1794-1856) в своем
«Философическом письме» (1836), в котором затронул проблемы прошлого, настоящего и буду-
щего России. Автор был объявлен сумасшедшим. Изучение членами кружка Н.В. Станкевича