 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
147
[
б
jэ
щ
к] очень трудно решить, какой же здесь суффикс:
-чик или
-щик, и какой корень: езд- или
езж-? В слове же богатство -am, очевидно, в прошлом тоже суффикс, но сейчас он уже неотделим от
бывшего корня, образуя через фузионную основу новый производный, уже неразложимый корень
богат-.
Благодаря опр
o
щению, т. е. тесной спайке морфем в одно целое при фузии, аффиксы, как мы уже
говорили выше, «затухают», «стираются», вследствие чего они могут повторяться в составе того же
слова, например, от непроизводной основы прилагательного [зл-] можно образовать присоединением
суффикса [-ост'-] существительное злость (состоящее из производящей основы прилагательного [зл-],
суффикса [-ост'-] и нулевой флексии); от основы [злост'-] присоединением суффикса [-н-] образуется
прилагательное злостный, от основы которого [злостн-] можно опять образовать существительное
посредством уже употребленного ранее суффикса [-ост-] –
злостность, а от основы этого
существительного [злостност'-] – снова прилагательное посредством суффикса [-н-], который тоже уже
был: злостностный, откуда – новое существительное: злостностностъ (где уже три раза повторяется
суффикс существительного [-ост'-] и два раза суффикс прилагательного [-н-]). Все это происходит
потому, что реально значит последний суффикс, все же предыдущие «сплавились» в одну основу,
которая в свою очередь определяется последним суффиксом, ее образующим; так, основа [злост'-]
определяется суффиксом [-ост'-] – это производящая основа существительного, от которой можно
произвести прилагательное, но не существительное. Основа [злостн-] определяется суффиксом [-н-] –
это производящая основа прилагательного, от которой можно произвести существительное, но не
прилагательное. В составе существительных злостность, злостностностъ «сплавившиеся» в основу
суффиксы прилагательных [-н-] (2 раза!) не значат (так же как и два первых [-ост'-] в злостностностъ).
В составе прилагательных злостный, злостностный не значат уже «сплавившиеся» в основу суффиксы
существительных [-ост'-] (в злостностный 2 раза!, так же как и первое [-н-] в злостностный).
Русское аффиксальное словообразование сводится к двучлену (биному): основа + формообразующий
элемент (аффикс), причем основа может быть и простой, равной одной морфеме – корню, как в зл-о, и
«опр
o
щенной», состоящей из нескольких морфем, как в
злостностн-ый, причем самое такую основу
следует представлять себе не в виде цепочки морфем [зл-ост-н-ост-н], а в виде последовательных
сочетаний основы и формообразующего элемента: [{< (зл)-ост'>-н} -ост']-н-(ый).
При агглютинации целое (грамматически оформленное слово) не представляет собой сочетаний
таких двучленов из производящей основы и формообразующего элемента, а именно является цепочкой
самостоятельных, сохраняющих всегда свою значимость морфем, например казахское аттыларымга –
«моим всадникам», буквально: «лошадь» + «обладающий» + «много» + «мой» + «ему». В таких языках
понятие «основа» существенно отличается от понятия «основа» в фузионных языках, и различие
аффиксов по признаку деривационного и реляционного значения не так очевидно; слово, построенное
по принципу агглютинации, похоже на длинный поезд, где корень – паровоз, а цепь аффиксов – вагоны,
«просветы» между которыми всегда отчетливо видны.
§ 47. Морфологический и этимологический состав слова
В фузионных языках мы постоянно встречаемся с морфологическим явлением, которое В. А.
Богородицкий назвал переразложе
нием¹. Вследствие этого процесса, сопровождаемого
процессом опро
щения, границы морфем в лексеме исторически могут перемещаться, когда начало
последующей морфемы может стать концом предыдущей, единая морфема может превратиться в
сочетание двух морфем, а сочетание двух (и более) морфем может «сплавиться» и «опроститься» в одну
морфему.
1
См.: Богородицкий В. А. Очерки по языковедению и русскому языку, 1939. Очерк 16. С. 195 и сл.
Так, в латинском языке прежнее отношение морфем
roma
-nus –
«римский» превратилось в
отношение
roma
n-us; в славянских языках основы на гласные «отдали» эти конечные гласные
окончаниям, и вместо жена-ми и т. п. получилось жен-ами¹, старое сочетание предлога *сън с
косвенными падежами местоимений, например *сън имъ [сън jимъ], переразложилось в с ним и т. п.
1
См.: Бодуэн де Куртенэ
И. А. Заметка об изменяемости основ склонения, в особенности же об их
сокращении в пользу окончаний // Сборник статей, посвященных Ф. Ф. Фортунатову, 1902. Перепеч. в кн.: Бодуэн де
Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд. АН СССР, 1963. Т. 2. С. 19 и сл.