114
наук, лишился своей материальной звуковой базы, той «природной материи», без чего язык
существовать не может.
1
Ассоциа
ция от латинского associatio «соединение».
Чтобы не разрывать единства языка и изучать его в своем качестве, надо было понять звуки речи не
как физическое явление, а как явление общественное. Такое понимание пришло в науке от теории
фоне
м¹, или фоноло
гии².
1
Фоне
ма от греческого phone «звук», «голос».
2
Фоноло
гия от греческого phone «звук», «голос» и logos «учение».
Еще Аристотель писал: «Элемент неделимый звук, но не всякий, а таковой, из которого может
возникнуть разумное слово. Ведь и у животных есть неделимые звуки, но ни одного из них я не
называю элементом» ¹. Эти мудрые слова надолго были забыты филологами и языковедами.
1
Аристотель. Поэтика. Гл. 20 // Античные теории языка и стиля, 1936. С. 62.
Практики-языковеды второй половины XIX в. вплотную столкнулись с необходимостью выделить в
многообразии слышимых звуков данного языка ограниченное количество основных звуковых
единиц. Русский исследователь-кавказовед П. К. Услар еще в 70-х гг. XIX в., наблюдая горские языки
Северного Кавказа с целью выработки для этих народов письменности на основе русского алфавита,
установил, что звуки в языке могут быть двоякого рода. Одни он называл «звукокачествами»
(Lautqualitaten) это звуки первого рода, другие же «звукоколичествами» (Lautquantitaten) это звуки
второго рода. Первые звучат и различают смысл, отличая одно слово от другого, другие же хотя и
произносятся, но смысла не различают.
Сам П. К. Услар об этом писал так: «Число различных звукокачеств в одном и том же языке никогда
не бывает значительно... Каждое особое звукокачество необходимо должно быть выражено особым
знаком, буквой. Но каждое звукокачество может быть произведено с различной степенью напряжения;
таковых степеней напряжений звукоколичеств (Lautquantitaten) можно предположить для каждого
звукокачества бесчисленное множество. Звукоколичество изменяется под влиянием соседних букв,
места ударения и пр.»¹.
1
Услар П. К. Письма // Этнография Кавказа. Языкознание II. Тифлис, 1888. С. 11. См. подробнее в статье:
Дешериева Ю. Д. Значение научного наследия П. К. Услара для советского кавказоведения // Вопросы языкознания.
1956. ¹ 3. С. 107 и сл.
Несмотря на непривычную терминологию и на смешение понятий «буква» и «звук», идея Услара
вполне правильна. Верно отмечено, что основных звуковых единиц в каждом языке ограниченное
количество, что под влиянием соседних звуков, положения в слове относительно ударения, т. е.
благодаря разным произносительным условиям (что мы теперь называем позициями), «звукокачества»,
т. е. фонемы, могут претерпевать изменения, варьироваться. Верно и то, что буквы в алфавите нужны
только для «звукокачеств», т. е. для фонем. При всей правильности положений Услара, общей теории
он не дал, она пришла позднее. Изложение Услара можно пояснить таким русским примером: [с
ма
/п
и
ма
л
/с
ма], где в первом и последнем слове [с], [м] и [а], по Услару, «звуки первого рода», они
звучат и различают слова: если [с] заменить на [д], получится другое слово [д
ма
] дома, если [м]
заменить на [в], получится [слва] сова; если [а] заменить на [у], получится [с
му
] саму; а звук [
] не
может различить корни сом (рыба) и сам (местоимение): [с
ма
] одновременно и сома и сама, это, по
Услару, «звук второго рода».
Русской науке принадлежит приоритет первой формулировки теории фонем и введения этого
термина в лингвистический обиход с 80-х гг. XIX в. Возникновение теории фонем связано с
деятельностью Казанской лингвистической школы, где работали И. А. Бодуэн де Куртенэ (18451929) и
Н. В. Крушевский (1851 1887). Этими учеными (особенно Бодуэном де Куртенэ) были разработаны
основные положения о фонемах как компонентах морфем, о многообразии звуков, объединяемых в
одну фонему «общее представление о звуке», об изменениях (дивергенции) и чередовании
(альтернациях) фонем. Хотя психологические объяснения Бодуэна не могут быть приняты, но его
лингвистические анализы заложили прочный фундамент фонологии.
За последние 3040 лет на тему о фонемах написано очень много, но все же ученые не пришли к
единому мнению по этому вопросу.
|