 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
47
был или, вернее, он был народен потенциально, а не реально. Собственно народ, то
есть подавляющее большинство населения России, «потреблял» не «Евгения Онегина»
и даже не «Черную шаль», а лубочную и подобную ей литературу, что, в частности,
отражено в известных строках Некрасова: «Эх! Эх! придет ли времячко <...> когда
мужик не Блюхера и не милорда глупого — Белинского и Гоголя с базара понесет?»
Очевидно, возникла ситуация, когда между культурными «верхами», творческой
интеллигенцией, с одной стороны, и собственно народом — с другой, возник разрыв.
Следуя требованию народности, надо было, по-видимому, упрощать культуру,
приспосабливая ее к народному уровню понимания. В 80-х — 90-х гг. XIX в. это и
пытались сделать в России Толстой и некоторые его последователи, значительная часть
народников, некоторые другие деятели культуры. Это привело к «сползанию»
культуры к простонародному уровню, она начала смыкаться с массовой культурой,
резко проигрывая в качестве. Против народности такого рода с полной опреде-
ленностью высказался тогда Чехов: «И народные театры, и народная литература — все
это глупость, все это народная карамель. Надо не Гоголя опускать до народа, а народ
поднимать к Гоголю».
В современном понятии народности интегрируются разные значения этого
термина, отражающие в основном положительные стороны этого культурного
феномена. Во-первых, народность предполагает выражение национальной
самобытности (так, для французов народен Лафонтен, а для русских — Крылов). Во-
вторых, народная культура абсолютно демократична, то есть не требует для своего
адекватного восприятия специальной подготовки. И наконец, народность культуры
проявляется в признании ее самим народом (то есть основной массой населения
данного этноса, данной нации). При этом такое признание в одних случаях происходит
сразу («Василий Теркин» Твардовского), а в других — лишь через определенный
исторический срок, с возрастанием культуры народа (творчество Пушкина).
Важно заметить, что современная наука, сохраняя за категорией народности
положительную оценочность, противопоставляет ей не «антинародность», а другое
свойство культуры — элитарность, которая не мыслится уже как нечто безусловно
отрицательное.
Элитарность представляет собой особое свойство культуры, которое
характеризуется тем, что культурные ценности создаются, во-первых, вне народной
среды и без опоры на народную культуру, и, во-вторых, создаются для «избранных» в
расчете на интеллектуальную верхушку общества. На практике это означает, что для
адекватного восприятия элитарной культуры необходима специальная подготовка,
овладение некоторым запасом культурных знаний и навыков, которые не приходят
сами собой. Элитарность — категория исторически подвижная: так, например, музыка
Бетховена, романы Тургенева, живопись Пикассо, доктрина марксизма, теория Фрейда
и пр. в свое время были безусловно элитарны, но с развитием общей культуры народа,
под влиянием пропаганды, под действием системы образования и т.п. постепенно во
многом свою элитарность утратили.
Элитарность (как и демократичность) культуры имеет свои сильные и слабые
стороны. Главное позитивное свойство элитарности — это обеспечение прогрессивного
развития культуры, создание новых культурных ценностей, а следовательно, расшире-
ние культурного диапазона национальной и мировой культуры. Далее, элитарность
поддерживает интеллектуальный уровень культуры, выполняя в обществе роль
культурного лидера. Практически ни одна общественная культура не может обойтись
без интеллектуальной верхушки: при отсутствии таковой общество захлестнет волна
массовой культуры.