 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
56
античности такие философы, как Аристотель, Лукиан, Лукреций Кар, фактически
отвергали существование богов, а Лукиан даже саркастически высмеивал их. Русская
традиция атеизма тоже довольно давняя: вероятно, первым атеистом на Руси был герой
новгородских былин Васька Буслаев, который «не верил ни в сон, ни в чох, ни в птичий
грай». Культура личности вообще гораздо чаще строится на атеизме, чем культура
общественных систем. Человек может даже исполнять некоторые религиозные обряды
машинально, потому что так принято, но в своей повседневной практике быть самым
настоящим атеистом. Этот тип атеизма нашел отражение, в частности, в русских
народных пословицах типа «На Бога надейся, а сам не плошай». XX в. тоже дает нам
примеры латентного, скрытого атеизма, — например, в культуре Франции, культуре
США (особенно северных штатов) и др.
Влияние атеизма на культуру общества и особенно отдельной личности так же
двояко, как влияние религии. С одной стороны, атеизм раскрепощает человека, убирает
«шоры» с его мышления. Атеистическая личность не скована в своем мышлении о
мире заранее заданными догмами. Повышается самостоятельность личности, что
особенно видно в ситуации свободного выбора. За все спои поступки атеист отвечает
сам, он лишен возможности сослаться на божественный авторитет. (Хороший
иллюстрацией к сказанному может служить философский роман А. Камю «Посто-
ронний».) Следовательно, атеизм в полной мере обеспечивает подлинную свободу
личности. Другое дело, что не каждому эта свобода под силу, почему мы нередко
наблюдаем на практике превращение атеиста в верующего, что, как правило,
происходит в тяжелые моменты жизни, зачастую под старость, под влиянием тяжелой
болезни и других неблагоприятных обстоятельств. Кроме того, подлинная
нравственная свобода человека предполагает и полную нравственную ответственность,
что не всегда учитывается личностью. Именно в этом многие авторитетные философы
видят слабую сторону атеизма. С утратой религии, веры в Бога человек, по их мнению,
утрачивает понятия добра и зла, теряет нравственные ориентиры, становится
способным на любое аморальное деяние, вплоть до убийства. Именно с этих позиций,
например, осуждали русский «нигилизм» 60—70-х гг. Тургенев, Лесков и особенно
Достоевский. Однако трудно сказать, насколько верен исходный постулат этой
критики.
К безусловно отрицательным сторонам атеизма, особенно в его крайних
проявлениях, следует отнести нетерпимость по отношению к любым формам религии,
его «воинствующий» характер. Как правило, атеист активно стремится искоренить
религию и ее атрибуты, переубедить верующих, а на крайний случай — фактически
запретить религию (не секрет факты репрессий за веру), идя в этом прямо против
неотъемлемого права человека на свободу совести. В этом смысле атеистический
фанатизм нисколько не лучше, если не хуже фанатизма религиозного. Соответственно
он также отрицательно влияет на развитие культуры.
Как бы между религией и атеизмом находится совершенно особое отношение к
оккультным проблемам, которое можно по его философской основе назвать
агностицизмом. В философии термин «агностицизм» обозначает мировоззрение,
утверждающее относительность нашего знания о мире, так как мы можем практически
постигать только явления («феномены»), но не стоящую за ними сущность
(«ноумены»). Это гносеологическая сторона понятия, а в области онтологии
агностицизм колеблется между материализмом и идеализмом. Мы переносим значение
термина «агностицизм» в область религии по следующей аналогии: философский
материализм ведет к атеизму, идеализм — к религии, а агностицизм стоит как бы
между ними. (Не случайно, например, И. Кант опроверг все схоластические
доказательства бытия Божия, но сам же создал свое собственное доказательство)'.