 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
29
мягко говоря, несколько однобоко. В них, так или иначе, повторялся и развивался
ленинский тезис о «двух культурах» в составе каждой национальной культуры:
культуры демократической и реакционной (статья «От какого наследства мы
отказываемся?»). Скажем сразу, что у этой теории есть как сильные, так и слабые
стороны. Лениным было верно подмечено то обстоятельство, что культура общества
всегда внутренне неоднородна и часто противоречива. Слабой же стороной ленинской
теории было то, что она фактически уничтожала понятие национальной культуры и
вообще заменяла национальные категории категориями классовыми, что в целом
характерно для марксизма: вспомним знаменитое «У пролетариата нет отечества»,
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», теорию превращения войны
империалистической (то есть межнациональной) в войну гражданскую (то есть
классовую) и т.п.
На самом же деле национальная культура, несомненно, существует, это
очевидно без всяких теорий, из личного повседневного опыта. Существуют,
следовательно, такие ценности, которые объединяют в рамках единой культуры
мужика и барина, аристократа и пролетария, бедного и богатого, — словом, всех людей
данной национальности, данного этноса (кроме, разумеется, ничтожного числа
принципиальных космополитов). Если бы этого не было, то не было бы и возможности,
например, отечественных войн. Вспомним, как великий реалист Л.Н.Толстой в «Войне
и мире» изобразил единый патриотический порыв русского народа, в котором
соединились мужик Тихон Щербатый и дворянин Петя Ростов, простые солдаты и
«наш князь» Андрей Болконский, фельдмаршал Кутузов и смоленский купец
Ферапонтов, сжегший свою лавку со всем товаром, лишь бы ничего не досталось
французам (поступил ведь против своих классовых интересов!). Не говорим уж
подробно о Великой Отечественной войне, вспомним лишь одну маленькую, но
выразительную деталь: привычный эпиграф к любой газете «Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!» был в те годы заменен на другой: «За нашу советскую Родину!»
Но не только в экстремальных ситуациях проявляется единая национальная
культура. В результате исторического развития, иногда многовекового, складывается
так называемый менталитет, то есть способ думать о жизни, национальная концепция
мира и человека в мире, и тут уж не спутаешь англичанина с китайцем. Очень хорошо
сказал об этом Пушкин: «Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев,
поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу. Климат,
образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию» (статья «О
народности в литературе»).
Именно национальная культура является хранительницей традиции и формирует
тип культурной личности, начиная с самых первых шагов человека. Ценности (в том
числе между прочим и общечеловеческие) входят в сознание личности не иначе как
ценности данной национальной культуры. Можно сказать, что сам по себе
национальный уклад играет решающую роль в воспитании человека, и прежде всего в
детские и отроческие годы. Вспомним в этой связи двух замечательных героинь
русской классической литературы — Татьяну Ларину и Наташу Ростову. О первой
Пушкин замечает, что она была «русская душою» и добавляет в скобках: «(Сама не
зная почему)». А в самом деле почему, коль скоро на ее воспитание решающее влияние
оказывали, видимо, французские и английские сентиментальные романы? Но
повседневный уклад жизни, очевидно, влияет сильнее, и русской Татьяну сделало то,
что роднило ее с любым русским человеком, будь он дворянин или крестьянин:
«Татьяна верила преданьям/ Простонародной старины...»
Наташа Ростова в этом смысле повторяет героиню «Евгения Онегина»: она тоже
«русская душою, сама не зная почему», и вот что говорит об этой национальной основе