 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
в ст. 5 этого Закона круг лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, не
включены лица, обращающиеся в государственные суды общей юрисдикции с
заявлениями об исполнении иностранного арбитражного решения. Это дало основание
Московскому городскому суду сформировать практику взимания государственной
пошлины при рассмотрении таких заявлений на основе пп. 8 п. 2 ст. 4 Закона РФ «О го-
сударственной пошлине» (о государственной пошлине с кассационных жалоб по
спорам неимущественного характера) и взимать эту пошлину в размере пяти
установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Рассмотрение государственным судом общей юрисдикции субъекта РФ
заявления о принудительном исполнении решения иностранного арбитража
производится в открытом судебном заседании с извещением должника (ответчика) о
времени и месте рассмотрения заявления.
Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду
известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению
ходатайства. Должник может обратиться в суд с просьбой о переносе времени
рассмотрения заявления. Такая просьба должна быть рассмотрена и может быть при ее
обоснованности удовлетворена судом.
Государственный суд может отказать в признании или исполнении
иностранного арбитражного решения по основаниям, установленным в Нью-Йоркской
конвенции от 10 июня 1958 г. Эти основания полностью совпадают с аналогичными
основаниями по Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже».
По экспертным оценкам практика обращения в государственные суды с
заявлениями о признании и исполнении иностранных арбитражных решений невелика
(в 1995 г. это было около 10 заявлений). Официальные данные о точном количестве
рассмотренных и удовлетворенных заявлений не публиковались. В то же время
известно, что в 1997 г. в практике Московского городского суда общей юрисдикции
было два случая отказа в признании и приведении в исполнение иностранного
арбитражного решения.
9.5. Исполнение решений третейских судов стран — участниц Конвенции «О
разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из
отношений экономического и научно-технического сотрудничества»
Конвенция «О разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров,
вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества»
(далее — Московская конвенция) была подписана социалистическими странами в
Москве в 1972 г. В 1997 г. из 9 стран — участниц этой Конвенции прекратили участие
в ней ГДР, Чехословакия (не заявили о своем правопреемстве ни ФРГ, ни Чехия, ни
Словакия). Денонсировали Московскую конвенцию: Венгрия — 20 октября 1994 г.,
Польша — 15 декабря 1994 г. В отсутствие денонсации в установленном порядке в
Румынии тем не менее были случаи отказа в применении Московской конвенции.
По-прежнему участвуют в Московской конвенции: Болгария, Куба, Монголия,
Россия
*
.
*
О статусе Московской конвенции см.: Петросян Р.А. Применение Московской
конвенции 1972 г. в современных условиях // Сборник информационных материалов
«Право и арбитражная практика». Вын. 1. М., 1997. С. 30.
Таким образом, вопросы исполнения арбитражного решения наиболее вероятно
будут возникать применительно к спорам с участием организаций этих стран.
Основной особенностью Московской конвенции является то, что она вводила
«обязательный» третейский суд по спорам между хозяйственными организациями
стран-участниц. Такие споры подлежат рассмотрению «в арбитражном суде при