 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
по гражданско-правовым спорам экономического характера с участием иностранных
организаций и организаций с иностранными инвестициями, за исключением решений
Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной
комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.
Такая позиция не вызывает возражений в части, касающейся решений двух
названных постоянно действующих третейских судов при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации. Действительно, в ч. 3 ст. 1 Временного положения
содержится правило о том, что оно не распространяется на организацию и
деятельность Международного коммерческого арбитражного суда и Морской
арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ.
Однако в настоящее время на территории Российской Федерации наряду с
двумя этими авторитетными постоянно действующими третейскими судами,
рассматривающими внешнеэкономические споры, такие споры могут рассматривать и
рассматривают и другие, созданные в 90-е гг., постоянно действующие третейские
суды.
Ряд таких третейских судов наделен их учредителями компетенцией
рассматривать только споры из договорных и других гражданско-правовых отношений,
возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных
экономических связей, например Международный коммерческий арбитраж в г. Санкт-
Петербурге.
Другие рассматривают как гражданско-правовые споры, связанные с
внешнеэкономической деятельностью, так и так называемые внутренние
экономические споры, т.е. гражданско-правовые споры, сторонами в которых являются
российские организации (без иностранных инвестиций) и граждане-предприниматели.
В качестве примеров таких постоянно действующих третейских судов можно назвать
организованные в Москве Третейский суд Ассоциации российских банков,
Арбитражную комиссию Московской межбанковской валютной биржи, Третейский
суд Национальной ассоциации фондового рынка, Международный коммерческий
арбитраж при Московской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Союзе
юристов.
Третья группа постоянно действующих третейских судов включает такие,
которые создаются исключительно для рассмотрения «внутренних» экономических
споров.
Не вызывает сомнения, что порядок исполнения решений постоянно
действующих третейских судов, рассматривающих только «внутренние»
экономические споры, определяется в соответствии с Временным положением о
третейском суде для разрешения экономических споров.
Что же касается споров, вытекающих из внешнеэкономических отношений, то
порядок исполнения решений третейских судов по таким спорам должен определяться
на основе буквального значения ч. 2 ст. 1 Временного положения: «Если иное не
установлено соглашением сторон», это положение «не применяется, когда хотя бы
одна из сторон находится на территории другого государства либо является
предприятием, организацией с иностранными инвестициями». Следовательно, если в
третейский суд на территории Российской Федерации по соглашению сторон передан
гражданско-правовой спор экономического характера, подведомственный
арбитражным судам в силу п. 6 ст. 22 АПК, т.е. спор, одной из сторон в котором
является иностранная организация или организация с иностранными инвестициями,
исполнение решения третейского суда по такому спору может осуществляться в
соответствии с Временным положением, если имеется специальное соглашение сторон
о третейском разбирательстве их спора в соответствии с Временным положением. В от-
сутствие такого соглашения сторон и порядок рассмотрения спора в третейском суде, и
порядок исполнения решения третейского суда по экономическому спору, хотя бы
одной из сторон в котором является иностранная организация или организация с