 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В-третьих, заявление может быть подано после того, как дело было рассмотрено
в апелляционной или кассационной инстанциях. Указанное правило продиктовано тем,
что если лицо хотя бы один раз не воспользовалось своим правом на подачу жалобы
согласно обычной установленной законом процедуре, то это лицо само лишило себя
права обращаться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.
Особой представляется ситуация, если дело не было рассмотрено ни во второй,
ни в третьей инстанциях, но не потому, что жалоба не подавалась. Она не была принята
к рассмотрению и возвращена судом. При таком положении нет оснований считать, что
лицо игнорировало возможность обжалования. Например, апелляционная жалоба
возвращена ввиду неприложения документов, подтверждающих уплату
государственной пошлины. Когда же эта жалоба была направлена вторично, с
приложением необходимых документов, а также с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока (который к тому времени уже истек), то ходатайство было
отклонено, так как пропуск срока признан неуважительным. Ко времени получения
определения апелляционной инстанции истек установленный срок и на подачу
кассационной жалобы, и ходатайство о его восстановлении также не было
удовлетворено. Таким образом, дело не было предметом рассмотрения по существу ни
в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. Тем не менее отказывать в
рассмотрении заявления о принесении протеста в порядке надзора было бы
неправильно. Практика Высшего Арбитражного Суда РФ идет по пути принятия таких
заявлений и организации проверки законности и обоснованности решения или опре-
деления.
Во всех рассмотренных случаях заявление может быть подано представителем
при наличии полномочия на его подписание, что специально должно быть оговорено в
доверенности, выданной представляемым (см. ст. 50 АПК).
Если по результатам рассмотрения заявления лицо, уполномоченное принести
протест, не найдет к этому оснований, оно сообщает о принятом решении заявителю.
Закон не содержит предписания относительно того, что ответ должен содержать
указание на мотивы отказа в принесении протеста. На практике такие ответы в ряде
случаев содержат мотивировку об отсутствии оснований для принесения протеста. Но
могут быть даны и краткие ответы.
Специального рассмотрения заслуживает вопрос о принесении
уполномоченным лицом протеста по собственной инициативе, при отсутствии
заявления лица, участвовавшего в деле. Закон допускает такую возможность. Тем не
менее представляется неправильным, если этим правом соответствующие должностные
лица будут широко пользоваться. На практике такие факты крайне редки. Это
объясняется следующим. Одна из особенностей гражданских прав состоит в том, что
лицо лично вправе ими распоряжаться, разумеется, в допустимых законом пределах.
Что касается возбуждения дела в суде, то еще со времен Древнего Рима существует
правило: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли»
(пето invitus agere cogitur). Это же право имеет участник процесса в части подачи
жалобы. Вряд ли помимо воли и желания лица, против которого принято решение,
можно требовать его пересмотра. (Что касается стороны, выигравшей процесс, то она
вправе отказаться от требования и на стадии исполнения.)
В этом суть принципа диспозитивности. Однако действие данного правила
небезгранично.
Во-первых, судебный акт может затрагивать права и законные интересы третьих
лиц, и необходимость их защиты может потребовать принесения протеста при
отсутствии заявления.
Во-вторых, в арбитражном суде рассматриваются различные категории дел, в
частности, дела по экономическим спорам, вытекающим из административных
правоотношений (налоговые, таможенные и иные). Одной из сторон в них выступают,
как правило, органы государственной власти и управления. В таких делах, если такая