 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
АПК не устанавливает случаи, когда решение суда иностранного государства не
подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации. Поэтому,
как и в других случаях наличия правоотношений с международным элементом,
необходимо обращаться к международным договорам. Примером регулирования та-
кого вопроса государствами — участниками СНГ является ст. 9 Киевского Соглашения
1992 г. и ст. 55 Минской Конвенции 1993 г.
В названных договорах воспроизводятся общепринятые в международном праве
основания непризнания и неисполнения решений судов иностранных государств, такие
как: решение не вступило в законную силу, ответчик не был извещен надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, отсутствует соглашение сторон по
делу договорной подсудности, истек срок давности принудительного исполнения
решения и т.д.
К делам, относящимся к исключительной компетенции арбитражных судов
Российской Федерации, относятся дела о несостоятельности (банкротстве) российских
организаций и граждан (ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)»). Как правило, в большинстве государств, в том числе и Российской
Федерации, к исключительной компетенции судов относятся дела по искам о вещных
правах на недвижимое имущество (о признании права собственности, виндикационные,
негаторные)
*
.
*
См.. напр., ст. 20 Договора между СССР и Королевством Испания о правовой помощи но гражданским
делам, ратифицированного Федеральным Собранием Российской Федерации 30 июля 1996 г. // СЗ РФ.
1998. ¹ 9. Ст. 1049.
В отличие от ст. 73, 74 АПК, обязывающих арбитражные суды безусловно
исполнять судебные поручения, направленные арбитражными судами Российской
Федерации, ст. 215 АПК предусматривает такую обязанность арбитражных судов
только в тех случаях, когда исполнение поручения не противоречит суверенитету и не
угрожает безопасности Российской Федерации и если исполнение поручения входит в
компетенцию арбитражного суда.
Рассматривая вопрос об исполнении судебного поручения, поступившего из
суда иностранного государства, арбитражный суд при наличии оснований,
позволяющих считать, что его исполнение может нанести вред суверенитету или
безопасности Российской Федерации, отказывает в его исполнении, о чем, с указанием
причин отказа, незамедлительно сообщает запрашивающему суду
*
. При
необходимости арбитражный суд в данном случае может обратиться за дачей заклю-
чения в органы государства, компетентные в таких вопросах (ФСБ, МИД, МВД,
ФАПСИ, орган государственной власти субъекта РФ и т.д.). Исходя из общих правил
арбитражного процесса, отказ в исполнении судебного поручения суда иностранного
государства целесообразно оформлять в виде определения.
*
См., напр., ст. 13 Конвенции по вопросам гражданского процесса (далее — Гаагская Конвенция 1954
г.) // ВВАС РФ. 1996. ¹ 12. С, 107.
Вопрос о том, входит ли исполнение поручения в компетенцию арбитражного
суда, должен решаться исходя из общих правил подведомственности дел арбитражным
судам, проще говоря, если поручение поступило для разрешения спора, вытекающего
из экономической деятельности между организациями и гражданами, обладающими
статусом юридического лица или предпринимателя, т.е. спора, который арбитражный
суд вправе принять для рассмотрения.
Если арбитражный суд полагает, что исполнение судебного поручения не
входит в его компетенцию, поручение должно быть передано органу Министерства
юстиции РФ для определения последним суда, который должен исполнять поручение.
АПК (ч. 4 ст. 215) предоставляет арбитражным судам право обращаться к судам
иностранных государств с судебными поручениями. Порядок обращения с