 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
41
1) метод подбора и ориентировочной оценки простейших решений по каждой функции в
отдельности;
2) метод ранжирования функций по величине затрат, связанных с выполнением этих функций;
3) метод установления пропорций между затратами на осуществление основных и вспомогательных
функций;
4) метод сопоставления затрат на функции с балльными оценками значимости функций;
5) метод исследования факторов снижения затрат на функции.
Для перечисленных выше четвертого и пятого методов на основе МАИ разработаны их
модификации. Рассмотрим сущность этих модифицированных методов.
Метод сопоставления затрат на функции с балльными оценками значимости функций. Он
исходит из предположения о том, что нормирующим условием для распределения затрат служит
значимость функций. Значимость функций некоторого уровня иерархии функциональной модели
определяет их вклад в реализацию функции вышестоящего иерархического уровня, которой они
подчинены. Для оценки значимости (Н
i
) i-й функции в методе ФСА предполагается использовать один
из ведущих критериев качества функции, которой он подчинен. Такими критериями являются
надежность, точность, быстродействие и т.д. Относительные производственные затраты Z
i
на
осуществление i-й функции также выражаются в баллах следующим образом:
Z
i
=C
i
100/С
общ
,
(2.10)
где С
i
— затраты на осуществление 1-й функции в рублях;
С
oбщ
— общая стоимость изготовления всего объекта в рублях.
Далее балльные оценки Н
i
и Z
i
сопоставляются с помощью диаграммы "значимость — затраты" и
рассчитываются значения удельных относительных затрат на один балл значимости:
z
i
=Z
i
/H
i
,
(2.11)
Неблагополучным соотношением "значимость — затраты" считаются те, у которых Z
i
больше
единицы.
Основной недостаток этого метода — большая неопределенность, вкладываемая в определение
критерия значимости функции. Поэтому предлагается использовать иерархическое представление
значимости функций.
Значимость функций может быть рассчитана по одному ведущему критерию или по комплексу
наиболее важных критериев качества, характеризующих главную внешнюю функцию системы в целом.
Для первого случае иерархическая система имеет вид, приведенный на рис. 2.16а.
Во втором случае подбирается такой набор наиболее важных критериев качества, с помощью
которых может быть оценена как главная внешняя функция, так и функции отдельных элементов,
обеспечивающие выполнение первой. Общая схема ранжирования альтернатив-функций (F
i
) по
значимости с учетом множества критериев качества (K
i
) приведена на рис. 2.16б.
Рассмотрим пример сопоставления значимости функций и затрат на их осуществление для