 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
23
Расчет агрегированной оценки в случае привлечения п экспертов, имеющих различную значимость,
осуществляется по формуле
где a
ak
ij
— оценка объекта, проведенная k-м экспертом с весовым коэффициентом a
k
; при этом а1 + а2
+...+ а
n
= 1.
2.5. Методы сравнения объектов относительно стандартов и копированием
Сравнение объектов относительно стандартов
Во второй модификации рассматривается метод сравнения объектов относительно стандартов. Метод
попарного сравнения альтернатив не всегда может быть эффективно применен в некоторых
практических ситуациях:
• эксперту может быть предложено для анализа более девяти альтернатив. В этом случае построение
однородных матриц попарных сравнений становится затруднительным. Это связано с физическими
ограничениями интеллекта человека;
• при добавлении новых альтернатив изменяется порядок ранее прошедших сравнение альтернатив
относительно критериев качества. Нарушение порядка альтернатив нежелательно при решении ряда
прикладных задач, связанных со значительными финансовыми, материальными и социальными
затратами на корректировку последствий принимаемых решений или возможностью возникновения
конфликтной ситуации между экспертами, готовящими и обосновывающими решения, и лицами,
принимающими решения, несущими ответственность за принятые решения и их последствия;
• альтернативы могут поступать эксперту для сравнения не одновременно, а через определенные
промежутки времени. Поэтому в данной ситуации не представляется возможным попарно сравнить
объекты.
Для решения проблемы сравнения и оценки альтернатив в указанных ситуациях наиболее
целесообразен метод сравнения альтернатив относительно стандартов. Стандарт устанавливает уровень
качества объекта относительно критерия качества. Например, критерию "надежность" для объекта
"автомобиль" может быть назначено три стандарта, характеризующих соответственно высокий (H
—
high), средний (М —
medium), низкий (L
—
little) уровень надежности. Каждый стандарт
отождествляется, как правило, с некоторым существующим на практике эталоном качества. В качестве
таких эталонов принимаются объекты, аналогичные сравниваемым альтернативам. Например, для
видов обеспечения банковских кредитов высокий, средний и низкий стандарты по критерию
"ликвидность" могут быть отождествлены соответственно с драгоценными металлами, ценными бума-
гами и недвижимостью.
В иерархической структуре стандарты присваиваются элементам, имеющим непосредственную связь
с альтернативами. При этом число стандартов по каждому такому элементу (критерию качества) может
быть различно и определяется экспертом с учетом конкретной ситуации. По каждому стандарту
экспертом устанавливается относительная степень предпочтения, которая указывает значимость
стандарта для эксперта. Численное значение каждого стандарта определяется их попарным сравнением
по девятибалльной шкале (см. табл. 2.1) путем обработки матрицы