 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
5) районными судами (судьями) и мировыми судьями;
6) органами внутренних дел, органами государственных инспекций и другими органами
(должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами.
По характеру компетенции выделяются специальные органы административной юрисдикции –
административные комиссии. Главное их назначение – рассмотрение дел об административных
правонарушениях. Все другие органы (внутренних дел, госинспекции, военные комиссариаты и т. д.)
осуществляют юрисдикционную деятельность наряду с другими функциями: координацией, надзором и
т. д. Рассмотрение дел об административных нарушениях не составляет главного содержания их
работы.
Большое значение проблема подведомственности имеет на стадии рассмотрения дел. Поэтому
законодатель уделяет ей много внимания: видовой подведомственности посвящена вся глава 16 КоАП
РСФСР, которая так и называется «Подведомственность дел об административных правонарушениях» и
в которой сейчас более 40 статей.
Важно определить, где, а значит, какой конкретный орган данного вида должен рассматривать
конкретное дело (ст. 256 КоАП РСФСР). Территориальная подведомственность зависит от предметной
и определяется чаще всего местом совершения нарушения.
Из этого общего правила имеется ряд исключений. Во-первых, дела, подведомственные
административным комиссиям и комиссиям по делам несовершеннолетних, рассматриваются по месту
жительства деликвента. Во-вторых, дела о нарушении водителями транспортных средств правил
дорожного движения, могут рассматриваться как по месту учета транспортных средств, так и по месту
совершения проступка.
Стадия рассмотрения дела – главная в производстве по делам об административных нарушениях.
Здесь принимается акт, в котором компетентный орган официально признает наличие нарушения,
наличие вины деликвента и определяет меру взыскания.
Процессуальным основанием для рассмотрения дела обычно является составленный компетентным
должностным лицом (представителем общественной организации) и надлежащим образом
оформленный протокол о нарушении. Таким основанием может быть и постановление прокурора о
возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Статья 255 КоАП РСФСР закрепляет правила подготовки к рассмотрению дела. Орган,
рассматривающий дела, обязан проверять качество протоколов и не должен принимать к своему
производству протоколы, составленные с нарушением требований закона. В таких случаях материалы
должны быть возвращены для дополнительного производства. В ст. 360 ТК РФ сказано: «Должностное
лицо таможенного органа... получив для рассмотрения дело... возвращает это дело для дополнительного
производства в случаях неполноты производства, которая не может быть восполнена при рассмотрении
дела, или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу».
Сразу же следует выяснить, компетентен ли орган рассматривать данное дело, не нарушены ли
правила о подведомственности при направлении материала на рассмотрение.
Важным моментом подготовки дела к слушанию является
вызов нарушителя, свидетелей и иных
лиц, показания которых необходимы для правильного разрешения дела. Потерпевший, если он имеется,
может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля. В случае необходимости органом (должностным
лицом), в производстве которого находится дело, может быть назначен переводчик, который обязан
явиться по вызову.
Обычно вопрос о вызове свидетелей и иных лиц решается по усмотрению субъекта
административной юрисдикции. Вызов лица, привлекаемого к административной ответственности,
регламентируется особо, поскольку это одно из проявлений права на защиту. По общему правилу дело
рассматривается в его присутствии. Заочное рассмотрение возможно лишь в случаях, когда имеются
данные, что деликвент извещен о месте и времени рассмотрения, но от него не поступило ходатайство
об отложении слушания дела (ст. 247 КоАП РСФСР). Несомненно, что разбирательство дела в
присутствии гражданина, уполномоченного представителя организации оказывает большее
воспитательное воздействие, чем заочное. Кроме того, заочное разбирательство не позволяет
всесторонне и тщательно исследовать обстоятельства, мотивы совершения правонарушения, что может
привести к принятию неправильного постановления.
В связи с вышесказанным большой интерес представляет опубликованное в Бюллетене Верховного
Суда РФ ¹ 8 за 1996 г. конкретное дело.
И. обратилась в суд с жалобой на действия начальника 18-го отдела ГАИ 6 УВД Центрального административного округа
г.Москвы Р., вынесшего постановление о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа. Она сослалась на