 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
(латентное) нарушение не вызывает административно-процессуальных отношений. Правовое значение
повода к возбуждению и расследованию дела состоит в том, что он вызывает публичную деятельность
полномочных органов, лиц, обязывает их реагировать на сигнал об административном правонарушении.
Поводами к возбуждению и расследованию административных дел могут быть заявления граждан,
сообщения представителей общественности, учреждений, предприятий и организаций, печати и иных
средств массовой информации, а также непосредственное обнаружение неправомерного деяния
управомоченным лицом.
Последний повод отличается от других прежде всего тем, что вопрос о возбуждении
административного дела решается по собственной инициативе лиц, осуществляющих
административный надзор. Непосредственное усмотрение нигде не фиксируется, а потому не всегда
поддается контролю. Предположение о проступке возникает лишь в сознании управомоченного лица. В
случае нет подтверждения такого предположения нет необходимости официально опровергнуть его
вынесением какого-либо специального акта.
Расследование дела лицом, являвшимся очевидцем проступка, позволяет ему немедленно
предпринять все необходимые действия по пресечению нарушения, задержанию нарушителя,
отысканию и закреплению доказательств. Иное противоречило бы принципам оперативности,
экономичности административного производства.
Субъекты расследования наделены широкими правами: требовать от граждан, должностных лиц
объяснений, представления необходимых документов, доставлять нарушителя в ОВД, применять иные
меры процессуального принуждения.
Как правило, о возбуждении дела можно говорить только как о психическом, волевом акте, не
фиксированном процессуально вовне, но предопределяющем принятие решения начать расследование
при наличии признаков проступка. Возбудив дело, должностное лицо определяет тем самым начало
действий, направленных на сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают совершение
административного деликта.
В процессе расследования должны быть установлены фактические обстоятельства совершенного
проступка, которые можно подразделить на три группы. Первая – обстоятельства, имеющие
непосредственное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии состава проступка. Другую
группу составляют обстоятельства, находящиеся за рамками состава нарушения, но имеющие значение
для определения вида и размера взыскания.
Одна из задач административного производства заключается в выявлении причин и условий,
способствующих совершению нарушений, их предупреждении. Поэтому внимание уделяется и этой
группе фактов.
Выяснение фактических обстоятельств дела осуществляется различными способами. Широко
используется опрос. Для опроса и получения объяснений могут быть вызваны любые лица,
располагающие сведениями, которые имеют значение для дела. Это нарушители, потерпевшие,
свидетели, специалисты. Субъект расследования может назначить эксперта, когда возникает
необходимость в специальных познаниях (ст. 252 КоАП РСФСР), затребовать справки от организации.
Исследование фактических обстоятельств может осуществляться и с помощью материальных
носителей информации (вещественных доказательств и документов), получаемых в результате
задержания деликвента, личного досмотра и досмотра вещей, осмотра транспортных средств и
помещений, изъятия предметов.
Процессуальным документом, подводящим итоги расследования по административному делу,
является
протокол, который фиксирует каждое нарушение, кроме случаев, прямо предусмотренных
законодательством.
В ст. 234 КоАП РСФСР в общей форме сказано, что протокол составляется «уполномоченным на то
должностным лицом либо представителем общественной организации». На практике это нередко
порождает споры о том, кто вправе составить протокол о конкретном правонарушении. В прошлом в
Украинском и Казахском КоАП были включены специальные статьи, четко закреплявшие
подведомственность дел на этой стадии. В них конкретно решался вопрос, протоколы о нарушении
каких статей КоАП вправе составить работники милиции, санитарные инспектора, военные комиссары
и т.д. Подобная норма имеется в Кодексе об административной ответственности Свердловской области.
Есть все основания надеяться, что новый КоАП РФ тоже даст конкретные ответы на вопросы: кто
вправе составить протоколы о выполнении определенных составов проступков.
В ст. 235 КоАП РСФСР назван перечень сведений, которые должны содержаться в протоколе о
проступке.