 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
работам и административному аресту. Начальник ОВД вправе рассматривать такие дела, но он может
только оштрафовать виновного. Если же он считает целесообразным применение иного взыскания, то
должен направить дело судье.
Важнейший принцип применения ответственности –
целесообразность. Его главные проявления:
индивидуализация кары и экономия репрессии. Законодатель обязывает правоприменителя при выборе
меры воздействия учитывать как обстоятельства, при которых было совершено деяние, так и
обстоятельства, характеризующие нарушителя, его имущественное положение, степень его вины. В
значительной степени эти требования конкретизированы в перечнях, смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств (ст. 34, 35 КоАП РСФСР).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются:
• чистосердечное раскаяние виновного;
• предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение
ущерба или устранение причиненного вреда;
• совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении
тяжелых личных или семейных обстоятельств;
• совершение правонарушения несовершеннолетним, беременной женщиной или женщиной,
имеющей ребенка в возрасте до одного года.
Этот перечень является открытым: законодательством и правоприменителями могут быть признаны
смягчающими и иные обстоятельства. А перечень обстоятельств, отягчающих ответственность,
закрытый. Поскольку он закреплен законом, то и изменить его может только акт такой же юридической
силы. Отягчающими обстоятельствами признаны:
• продолжение противоправного поведения, несмотря на требование прекратить его уполномоченных
на то лиц;
• повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже
подвергалось административному взысканию, совершение правонарушения лицом, ранее совершившим
преступление;
• вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение;
• совершение правонарушения группой лиц;
• совершения правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных
обстоятельствах;
• совершение правонарушения в состоянии опьянения. Но правоприменитель с учетом конкретных
данных может не признать последнее обстоятельство отягчающим.
Хочется отметить, что если признак включен в состав, он не может в то же самое время быть
смягчающим или отягчающим вину обстоятельством. Так, повторность, нетрезвое состояние являются
конструктивными признаками состава, закрепленного ч. 2 ст. 117 КоАП РСФСР, и не могут быть
отягчающими обстоятельствами при привлечении к ответственности за этот состав.
Последовательное обеспечение целесообразности карательного воздействия обеспечивается и
нормами, предоставляющими право-применителю возможность или прямо обязывающие его заменитй
взыскание иными мерами воздействия. КоАП РСФСР закрепляет несколько
альтернатив
административной ответственности. Их применение означает смягчение или вообще отказ от
применения карательных мер.
Альтернатива первая (ст. 22 КоАП РСФСР): при малозначительности совершенного правонарушения
орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить виновного от
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Альтернатива вторая (ст. 21 КоАП РСФСР): лицо освобождается от ответственности с передачей
материалов на рассмотрение общественности, если с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя
к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.
Альтернатива третья (ст. 16 КоАП РСФСР): передача материалов об административных
правонарушениях военнослужащих, работников ОВД и других лиц, на которых распространяется
действие дисциплинарных уставов, их командирам (начальникам) для привлечения их к
дисциплинарной ответственности. Расширительно толкуя ст. 16, дела о проступках студентов,
учащихся тоже часто направляют руководителям учебных заведений.
Альтернатива четвертая (ст. 14, 201 КоАП РСФСР): материалы об административных
правонарушениях лиц, не достигших 18-летнего возраста, направляются в комиссии по делам
несовершеннолетних.
Две первые альтернативы основаны на дискреционных полномочиях правоприменителя, а две