 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
282
Одним из условий обеспечения сопоставимости решений является их многовариантность, т.е.
необходимость прорабатывать не менее трех вариантов достижения одной и той же цели.
Например, два металлических листа можно соединить сваркой, пайкой, склеиванием, заклепками,
болтовым соединением и др. Задача специалиста заключается в выборе такого соединения, которое
выполняло бы требуемые функции качественно и одновременно с минимальными затратами но
разработку, изготовление и эксплуатацию конструкции. Однако практически невозможно разные
технические решения реализовать с абсолютно одинаковым уровнем качества. Поэтому при сравнении
эффективности вариантов решения проблемы следует обязательно приводить их в сопоставимый вид по
уровню качества.
Другой пример. Сравниваются технические решения, реализованные в 1994 и 1996 г. Решения
выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно принять, что базисный уровень
качества по вариантам одинаковый. Однако варианты разнятся как по уровню качества, так и по
затратам. Качество варианта 1994 г. за два года снизилось из-за действия физических и моральных
факторов. Приведенные к расчетному году (1996 г.) затраты по варианту 1994 г. больше затрат 1996 г.,
на коэффициент накопления, хотя номинальные затраты по вариантам одинаковы.
Альтернативные варианты управленческих решений должны приводиться в сопоставимый вид по
следующим факторам:
1) фактор времени (время осуществления проектов или вложения инвестиций);
2) фактор качества объекта;
3) фактор масштаба (объема) производства объекта;
4) фактор освоенности объекта в производстве;
5) метод получения информации для принятия управленческого решения;.
6) условия применения (эксплуатации) объекта;
7) фактор инфляции;
8) фактор риска и неопределенности.
Сопоставимость альтернативных вариантов по перечисленным восьми факторам обеспечивается, как
правило, при обосновании технических, организационных или экономических мероприятий по
улучшению частных показателей целевой подсистемы системы менеджмента (показателей качества и
ресурсоемкости продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального
развития коллектива, проблем экологии), а также по развитию обеспечивающей, управляемой или
управляющей подсистем, улучшению связей с внешней средой системы.
В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения могут разниться
не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего решение, заключается в
проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по
максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза
эффективности инвестиций.
Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого
решения:
1) количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;
2) в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый. Остальные
альтернативные варианты приводятся к базовому с использованием корректирующих
коэффициентов;
3) формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий
обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;
4) для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуется шире
применять методы кодирования и современные технические средства информационного обеспечения
процесса принятия решения.
Рассмотрим технологию обеспечения сопоставимости вариантов по перечисленным восьми
факторам.
Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов по фактору времени осуществляется,
исходя из посылки, что "сегодняшний рубль дороже завтрашнего". Владея сегодня, например, 100 у. е.
валюты и положив их в банк на депозит, через год вкладчик будет иметь при банковской процентной
ставке 10% годовых 110 у. е., через два года - 121, через три - 133,1 и т.д. (по сложным процентам).
Для учета фактора времени прошлые затраты приводятся к будущему году пуска объекта в
эксплуатацию (или к году реализации мероприятия, к расчетному году) при помощи умножения