 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
87
междисциплинарному анализу, объединяющему историю искусств и социальную
психологию, историю искусств и культурологию, историю искусств и социологию, оказался
очень перспективным: он заложил основы и принципы комплексного изучения искусства,
активно развиваемые на протяжении XX столетия.
Параллельно с немецкими учеными аналогичные поиски велись во Франции. Над
проблемой глобальной типологии художественной культуры трудился В. Деонна,
опубликовавший в Париже в 1912 г. четырехтомное исследование «Археология, ее значение
и методы. Художественные ритмы». Исследуя раскопки и новые открытия античного и
средневекового искусства, Деонна был одержим проблемой поиска алгоритмов
художественного процесса, основных фаз, единых, по его мысли, в истории как античного,
так и христианского искусства.
Ученый выстраивал художественные панорамы большой временной длительности,
стремясь показать, что во все эпохи движение художественного процесса было подчинено
одним и тем же общим законам, в основе которых лежит закон художественных ритмов.
Говоря современным языком, Деонна ориентировался на поиск универсалий в искусстве. Как
«опредмечивается» и трансформируется художественное воображение, какую траекторию
оно проходит, в какой фазе отмечается кульминация, а в какой — исход?
Деонна полагал, что первичным элементом, лежащим в основе художественной
эволюции, является язык искусства. Художники, освоившие простые и примитивные
способы художественного выражения, поначалу слабо владеющие техникой мастерства, со
временем обогащают свои возможности, доводят их до виртуозности, которая,
развившись в дальнейшем до предельного совершенства, нисходит в жонглирование или
манерничанье. Исчерпав всю полноту выразительности, заложенную в первоначальном
основании, техническое мастерство художника утрачивает внутренние интенции развития,
склоняется к упадку. Такое развитие способов художественного выражения идет рука об
руку с уровнем содержательности искусства.
Когда принципы того или иного художественного языка еще только разрабатываются,
язык «озабочен самим собой», поиском новых приемов, разработкой более выразительных
стилистических фигур. В пору, когда искусство ощущает, что оно уже окрепло в своих выра-
зительных приемах, усиливается его символическая сторона, т.е. искусство стремится выйти
за пределы себя, стремится говорить, глубоко проникать во внутреннюю жизнь, выражать
скрытые духовные состояния. Исчерпывая приемы выразительности в этом плане, искусство
провоцирует возникновение манерничанья.
Деонна выделил пять периодов в истории античного искусства и отождествлял их с
аналогичными, на его взгляд, периодами в истории христианского искусства.
Обнаруженный ученым параллелизм в этапах художественного становления больших
исторических эпох подтверждает, что процессы художественной эволюции испытывают
воздействие не только внутрихудожественных факторов самодвижения, но и общекультур-
ных, складывающихся в единый комплекс стимулов.
В этом контексте чрезвычайно важно обозначить проблему, которая итожит
накопленный опыт. Речь идет о проблеме несовпадения в истории культуры
художественных, общекультурных и цивилизационных циклов. Поначалу такое
несовпадение внутренних ритмов художественной, социальной и общекультурной
деятельности относили за счет «иронии истории», ее досадных несообразностей.
Обращаясь к проблеме «рассогласованности» этих областей, важно исходить из того,
что каждый из этих циклов обладает разным уровнем объективности. В этом
— причина
того, что каждый из обозначенных циклов не может в своих ритмах полностью совпадать с
другими. Удивительным оказывается не асинхронность художественного, социального,
общекультурного процессов, а, напротив, их синхронность. Общекультурный цикл
формируется на основе познавательной деятельности человека, реализующейся в научных
открытиях, соответствующих картинах мира и т.д. Цивилизационный цикл складывается в