 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
43
Большинство философов подходят к осмыслению этой практики в духе аристотелевской
идеи о возможности преодоления художественной формой негативного содержания. На фоне
традиционных решений такого рода, сдобренных обильными пресно-морализаторскими
суждениями, особое место занимает яркая фигура английского мыслителя Бернарда
Мандевиля (1670—1733), автора нашумевшего произведения «Басня о пчелах». Мандевиль
выступил с резкой критикой тех философов, которые признавали существование
врожденной предрасположенности человека к добру и красоте, данной природой. Он
утверждает: «То, что делает человека общественным животным, заключается не в его
общительности, не в добродушии, жалостливости или приветливости, не в других приятных,
привлекательных свойствах. Самыми необходимыми качествами, делающими человека
приспособленным к жизни в самых больших, в самых счастливых и процветающих об-
ществах, являются его наиболее низменные и отвратительные свойства».* Басня произвела
сильный эффект. В ней открыто разрабатывались тезисы, прямо противоположные
возрожденческим установкам. Мандевиль шаг за шагом двигается в этом направлении и
развивает свою логику. Он пишет: «То, что мы называем в этом мире злом, как моральным,
так и физическим, является тем великим принципом, который делает нас социальными
существами, является прочной основой, животворящей силой и опорой всех профессий и
занятий без исключения; и в тот самый момент, когда зло перестало бы существовать,
общество должно было бы прийти в упадок, если не разрушиться совсем».** В адрес тех, кто
хотел бы возродить «золотой век», Мандевиль с сарказмом замечает, что в таком случае они
должны быть готовы не только стать честными, но и питаться желудями.
* Мандевиль Б. Басня о пчелах М., 1974. С. 45.
** Цит. по: История эстетической мысли. М., 1985. Т. 2. С. 282.
Жесткая концепция Мандевиля явилась попыткой прервать инерцию мышления,
порождавшую штампы наподобие такого: «человеческая природа от рождения не хороша и
не плоха, поддается совершенствованию» и т.п. По-своему это был смелый шаг —
непредвзято оценить человеческую сущность через всю сложность отношений
биологического и социального, определяющую содержание реальных действий. Особое
внимание Мандевиль уделил роли цивилизации в этом процессе, которая сама нередко
ставит человека в условия, провоцирующие авантюрность, смену ролей и т.п. Мандевиля
критиковали за то, что он не просто говорил о «маргинальных» сторонах человеческой
личности, но фактически акцентировал их как универсальные, неизменные свойства его
натуры. Косвенно в произведении Мандевиля прочитывается попытка в той или иной мере
объяснить поиски, происходящие в это время в искусстве, не чурающемся отрицательных
характеров и отрицательных героев.
Драматизм душевной жизни человека Нового времени, противоречивость и углубление
личностного начала чрезвычайно усилили эту тенденцию. Напряженные эмоциональные
контрасты, сгущенная динамика послужили вместе с тем своеобразной питательной почвой
для ряда искусств, в частности — музыки. В сущности, XVII столетие дало человеку самое
музыку как свободное от церковных рамок искусство, развивающееся в самостоятельных
крупных формах. Секуляризация музыкальных жанров позволила музыке вырваться на волю,
она начинает обогащать себя множеством выразительных средств и приемов. На рубеже
XVII-XVIII вв. возникает опера. Первые авторы, обратившиеся к оперному творчеству, — К.
Монтеверди, К. В. Глюк, Ж. Б. Люлли, Г. Перселл. Начальный образец этого жанра — так
называемая опера-сериа, отличавшаяся определенной структурой, которой композиторы
придерживались около двух столетий. В опере-сериа главенство принадлежит арии,
речитативу отводится служебная роль, а значение хора и ансамблей сведено к минимуму.
Этот жанр положил начало возникновению музыкального тематизма нового типа,
ориентированного на пение солистов, а не хора. Для человека появляется возможность
выразить все сокровенные стороны своего внутреннего мира. Принципиально новое, что