 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
438
управления капиталом. Принципиально важно, что согласование контроля и управления не
происходит автоматически. Опыт всех постсоциалистических стран свидетельствует о
неизбежности конфликтов по этим вопросам между новым и старым менеджментом, внешними и
внутренними инвесторами, наемными работниками приватизированных компаний.
Типы частных компаний
В переходной экономике структура капиталов новых частных и смешанных компаний по форме
собственности и типу инвесторов зависит прежде всего от примененных методов приватизации.
Именно они определяют специфику корпоративного контроля и перспективы дальнейшей
рыночной реструктуризации приватизированных предприятий. По этим признакам можно
выделить следующие типы частных компаний.
1. Компании, приватизированные методом прямых продаж внешнему (в том числе
иностранному) инвестору. Это был первоначально наиболее предпочтительный тип компаний, так
как прямая продажа сразу создавала стратегического собственника, минуя промежуточные стадии
передела собственности на капитал, характерные для других методов приватизации. Вместе с тем,
прямая продажа государственного предприятия частному инвестору требовала не только крупных
сумм от покупателя, но и серьезных затрат от продавца (государства), в том числе предпродажной
подготовки предприятия и предварительной работы с предполагаемым инвестором, согласования
с ним объема и характера будущих инвестиций в покупаемое предприятие, затрат на оценку его
рыночной стоимости. Понятно, что этим методом можно было продать лишь наиболее
привлекательные и поэтому дорогие компании, на покупку которых средств у национальных
инвесторов явно было недостаточно. Оплатить такие сделки, тем более с инвестиционными
условиями, были способны в основном только иностранцы. Из всех стран с переходной
экономикой, пытавшихся через прямые продажи трансформировать основную часть
госпредприятий, это удалось лишь Восточной Германии, Венгрии и Эстонии. В других странах
число подобных компаний относительно невелико.
2. Компании, выкупленные менеджментом и работниками. В переходной экономике льготные
методы выкупа госпредприятий их трудовыми коллективами воспринимались как социально
справедливые. В ряде стран использовались специальные механизмы, повышавшие ликвидность
приватизируемого имущества в интересах работников предприятий: целевые ваучеры, скидки с
цены, рассрочки платежей. Компании, приватизированные работниками, получили
распространение почти во всех странах с переходной экономикой, причем даже в тех, где такой
метод приватизации первоначально не предусматривался.
В таких компаниях обычно не возникает грубых конфликтов интересов внутренних
собственников (инсайдеров), ибо они, как правило, смягчаются общей заинтересованностью в
улучшении результатов деятельности. Однако серьезным недостатком является то, что у старого
менеджмента нет достаточного опыта работы в рыночных условиях, а привлечение внешних
инвесторов (аутсайдеров), которые могли бы привнести такой опыт и расширить ограниченные
инвестиционные возможности компании, практически исключается. Опыт стран Центральной и
Восточной Европы подтверждает, что по сравнению с компаниями, проданными внешним
стратегическим инвесторам, компании, выкупленные работниками, имеют гораздо более
ограниченные перспективы инвестиций и реструктуризации. При этом возможные прогрессивные
сдвиги в структуре собственности могут блокироваться менеджментом (запреты и ограничения на
перепродажу акций работниками компаний).
Нормы корпоративного права, интересы акционеров, особенно внешних, в таких компаниях
нередко нарушаются. А потому аутсайдеры крайне неохотно инвестируют в них даже в тех
случаях, когда это в принципе не запрещено уставом. А во внутреннем корпоративном управлении
указанными компаниями происходит постепенное перераспределение прав контроля в пользу
менеджмента, например, путем передачи ему в трастовое управление или для солидарного
голосования акций рядовых работников.
В целом более устойчивы и эффективны небольшие компании с собственностью работников,
так как в них легче адаптировать корпоративное управление к потребностям рыночной среды и
согласовать интересы всех категорий собственников. Крупные же компании с преобладанием
собственности работников (в России, например, такой вариант приватизации выбрали три
четверти всех преобразованных госпредприятий) могут выйти из инвестиционного и структурного