 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
439
тупика только в том случае, если собственность работников будет постепенно
трансформироваться в нормальные варианты собственности инвесторов (внутренних и внешних,
национальных и иностранных) с соответствующими механизмами реализации и защиты их прав и
интересов. Успешность такой трансформации во многом зависит от уровня развития рынков
капитала.
Динамика структуры владения акциями в приватизированных компаниях России
свидетельствует о постепенных сдвигах контроля в сторону сокращения доли работников и
увеличения доли менеджмента и внешних собственников. Так, в период с середины 1994 г.
(окончание массовой приватизации и первичное закрепление прав собственности) до середины
1996 г. доля работников в капитале компаний снизилась с 53 до 40%, доля менеджмента
увеличилась с 9 до 16%, а внешних инвесторов—с 21 до 34%.
3.
Компании, возникшие в ходе массовой ваучерной приватизации. Использование метода
ваучерной приватизации вполне объяснимо при глобальном огосударствлении экономики и общей
нехватке капиталов для нормального выкупа государственного имущества. Он социально
справедлив, так как обеспечивает равный доступ к государственной собственности всем
гражданам. Вместе с тем, полученные с помощью ваучеров собственнические права не могут
квалифицироваться как полноценное право частной собственности и являются в большинстве
случаев лишь стартовым условием для дальнейших переделов или обращения в наличные деньги.
Ваучерные схемы широко использовались во многих странах с переходной экономикой, и
число компаний, приватизированных этим методом, относительно велико (особенно в Чехии,
Литве, Монголии, России). Ваучерный метод обеспечил быстрый старт приватизации наиболее
проблемной части государственных активов
— крупных промышленных предприятий. Однако
изменения в правах собственности и их первичное закрепление не сопровождались столь же
быстрой и адекватной рыночным требованиям ре-структуризацией компаний.
Структура собственности в компаниях, образованных в результате ваучерной приватизации, не
приводит, как правило, к появлению эффективного стратегического инвестора и
соответствующего уровня корпоративного управления. В России, например, в приватизированных
ваучерным методом компаниях доля внутренних акционеров в капитале сразу после первичного
закрепления прав собственности (1994 г.) составила 60—65% (что и стало самым большим
резервом для дальнейших переделов), внешних
— 18—22%, а в собственности государства
сохранилось в среднем 17% капитала. Всего за один год соотношение негосударственных
собственников изменилось в пользу внешних инвесторов, их доля увеличилась до 33% (при этом
доля внутренних сократилась в среднем до 56%). Доля государства снизилась до 11 %.
Понятно, что дисперсия прав собственности компаний, приватизированных ваучерным
методом, не способствует быстрому формированию эффективного корпоративного управления
ими. В течение более или менее длительного периода перераспределения и концентрации прав
собственности в компаниях данного типа доминирующие позиции в управлении сосредоточены в
руках старого менеджмента. В немалой степени этим объясняется действующая в странах с
переходной экономикой тенденция к относительно медленному «открытию» компаний внешним
инвесторам, что особенно ярко проявилось в России.
Указанная типология приватизированных предприятий условна, так как все разнообразие
субъектов частного сектора не может быть втиснуто в рамки этих трех видов компаний.
Существует множество смешанных предприятий переходных форм, где процесс структурирования
капитала не закончился установлением контроля того или иного стратегического инвестора. Не
исключено, что многие приватизированные компании так и не смогут сформировать эффективную
форму собственности и управления и рано или поздно подвергнутся процессам ликвидации,
банкротства, разделения активов, слияния и поглощения. Не случайно эти процессы усиливаются
и расширяются в переходной экономике после завершения приватизации.
Типы корпоративного управления
Исходя из особенностей структуры капитала и преобладающей формы контроля, можно
выделить три типа корпоративного управления частными и смешанными компаниями,
сложившихся в переходной экономике:
1) управление средними и крупными предприятиями, когда основной контроль
концентрируется в руках банков и банковских посреднических фирм. Банки четко контролируют