 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
151
каждому уголовному делу (ст. 68,205 и 314 УПК). При такой “невозможности” обвиняемый лишается права на “своего
судью”. Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого велось предварительное расследование, таит
серьезную опасность. Как показывает практика, в этих случаях суд нередко следует не велениям права, а выступает
борцом с преступностью, действующим в одной связке и под влиянием органов расследования и прокуратуры.
Представляется, что в будущем УПК территориальная подсудность должна определяться иначе.
Нынешние процессуальные нормы в силу их неопределенности дают должностным лицам возможность
манипулировать правилами о подсудности. Не исключено, что в суде, которому подсудно дело, нет судей, имеющих
право его рассматривать, что ответчиком является работник этого суда, и т.п. Но все такие ситуации должны быть
четко урегулированы в процессуальном законодательстве.
Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие УК
Российской Федерации”, а также в Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы РСФСР” от 21
декабря 1996 г. ограничил гарантии подсудности.
Так, суд присяжных имел право рассматривать дела по обвинению в преступлениях, указанных в ст. 36 УПК.
Но мало того, что на территории 80 субъектов этот суд до сих пор не действует, законом от 21 декабря 1996 г. из
подсудности судов присяжных к тому же изъят ряд категорий дел. Функционирование суда присяжных лишь в девяти
регионах и сужение круга отнесенных к его компетенции дел серьезно ущемляет права граждан, противоречит
конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
Гарантии подсудности ограничены и в других случаях. По решению суда с согласия обвиняемого уголовное
дело по первой инстанции могло рассматриваться в областном или равном ему суде коллегией в составе трех
профессиональных судей. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. ситуацию изменил. По новой редакции ст. 15 УПК
коллегия в составе трех профессиональных судей будет рассматривать лишь дела о преступлениях, за которые
уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет,
пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Но ведь Конституция РФ запрещает принимать законы,
отменяющие или умаляющие права граждан, включая их права в сфере отправления правосудия (ч. 2 ст. 55 и ч. 5 ст.
32 УПК). С этими предписаниями не согласуется ст. 35 УПК. В ней указывался и без того широкий круг дел, которые
могли рассматриваться судьей единолично. Ее изменение Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. значительно
расширило круг дел, рассмотрение которых осуществляется единолично судьей. В их числе дела по обвинению в
преступлениях, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. Опасность произвола при таком
упрощенчестве столь велика, что это вынуждено признать руководство Верховного Суда РФ.
Права человека и подсудность дел Верховному Суду РФ несовместимы. Когда обвиняемый содержится под
стражей, он не может участвовать в заседаниях кассационной и надзорной инстанций этого суда, что противоречит
равенству всех перед законом и судом (ст. 6 и 19 Конституции РФ). Если дело рассмотрено Верховным Судом РФ по
первой инстанции, его решения вступают в силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию, что
противоречит праву каждого осужденного “на пересмотр приговора вышестоящим судом” (ч. 3 ст. 50 Конституции
РФ). Неправомерность закрепленной законом подсудности Верховного Суда РФ не раз отмечалась нашими юристами.
Теперь на это указано в докладе экспертов Совета Европы (от 8 марта 1996 г.), а затем признано и руководством
Минюста РФ.
Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. установлена новая редакция ст. 36 УПК. По ней “Верховному Суду
Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным законом, а также
особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по
собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии
ходатайства обвиняемого” . Что собой представляют дела “особой сложности или особого общественного значения”, в
УПК не разъясняется, и при отсутствии формальной определенности сохраняется “право” Верховного Суда РФ
рассматривать по первой инстанции дела, подсудные другим судам. Принцип состязательности и равноправия сторон
исключает обвинительную деятельность суда и обязывает его осуществлять правосудие, а не принимать дела к
“своему производству по собственной инициативе”. Упоминается о “наличии ходатайства обвиняемого”, однако
следователя не обязывают выяснить, согласен ли обвиняемый с передачей его дела в Верховный Суд РФ, решения
которого оспаривать в кассационном порядке по-прежнему невозможно (ч. 8 ст. 201, ч. 5 ст. 325, ч. 3 ст. 331 УПК).
§ 2. Подсудность уголовных дел различным судам
Уголовно-процессуальное законодательство дает основания констатировать, что подсудность уголовных дел
характеризуют следующие признаки: предметный (родовой), территориальный (местный), персональный и признак
подсудности по связи дел.
Предметный (родовой) признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего
предмет производства по уголовному делу, т.е. в конечном счете квалификацией преступления по статье Уголовного
кодекса РФ. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы
компетентен рассматривать данное дело, и разграничивается компетенция между общими судами и военными.
Предметный признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории
уголовных дел к ведению тех или иных судов.
Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или
военным судам.
Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное
уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые
максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения