 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
92
vacet, vel quia dominus sine successore decesserit vel longo tempore affuerit (Гай. 2.51). - Каждый
может без насилия приобрести владение также чужим имением, которое пустует, или
вследствие небрежности собственника, или потому, что собственник умрет, или будет
долгое время отсутствовать.
Делались попытки дать и положительные признаки осуществляемого и потому не теряемого
владения в отношении движимостей и недвижимостей. Их искали в огораживании участков,
установлении охраны — custodia, другими словами, во всяком действии, подтверждающем
господство над вещами.
Nerva fliius res mobiles, excepto homine quatenus sub custodia nostra sint, hactenus possideri, id
est quatenus, si velimus naturalem possessionem nancisci possimus (D. 41.2.3.13). -
Нерва-сын
[считал], что движимые вещи, за исключением раба, пока они находятся под нашей охраной,
до тех пор находятся во владении,
т.е.
пока мы можем, если пожелаем, осуществить
естественное владение.
Таким образом, главным средством сохранения владения от потери считалась хозяйственная
организация его охраны и ограждения. Отсюда вывод, что всякое вообще упущение хозяина с этой
стороны приравнивалось к его отказу, к прекращению владения, и владение лишалось защиты.
Относительно рабов и колонов юристы соблюдали презумпцию, что они всегда являлись
выразителями воли хозяина.
177. Смерть владельца. Прекращение владения всегда наступало в случае смерти владельца, и
его наследники должны были вновь осуществить и обосновать весь состав владения в своем лице.
Cum heredes instituti sumus, adita hereditate omnia quidem iura ad nos transeunt, possessio tamen
nisi naturaliter comprehensa ad nos non pertinet (D. 41.2.23. pr.).
-
Когда мы назначены
наследниками, к нам, после принятия наследства, переходят
все права.
Владение однако не
касается нас, если не будет захвачено естественным путем.
178. Прекращение владения, осуществляемого через постороннее лицо.
Из общих правил приобретения владения через посторонних лиц право Юстиниана вывело
правила и о его потере в этих случаях. Владение прекращалось при нахождении вещи у
постороннего лица: а) по воле владельца, б) вследствие его смерти и в) при гибели вещи.
Если владелец был только вытеснен из владения, то последнее сохранялось, пока посторонние
лица продолжали владеть для и за него. Потеря ими владения влекла за собой утрату владения
хозяина в том случае, если для последнего была исключена возможность воздействия на вещь.
Когда захватчик овладевал земельным участком в отсутствие лица, через которого владелец
осуществлял свое владение, то захватчик становился владельцем только в том случае, если это
лицо, узнав о завладении, терпело его или не могло восстановить потерянного владения. Если же
это обусловливалось обманом или небрежностью самого лица, через которое осуществлялось
владение, то владение сохранялось за прежним владельцем,
§ 56. Защита владения
179. Общий характер владельческой защиты. Владение защищалось, в интересах
господствующих групп населения, путем решительных административных актов претора. Общей
чертой средств этой защиты — интердиктов (см. п. 87) было нормирование владения, как
общественно признанного факта пользовании вещами, и недопущение вопросов права при
разбирательстве дел о владении — controversia de possessione. Ни тот, кто желал охранить свое
владение, ни тот, кто оспаривал его, не могли приводить правовых обоснований своих претензий.
Природа владельческой защиты и интердиктов определялась тем, что они были продуктом
административной деятельности претора. В данном случае эта деятельность не ставила себе
задачи разрешения вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением су-
ществующего фактического состояния, которое оказалось, таким образом, юридически
защищенным. В этом отличие посессорной защиты от петиторной, при которой, наоборот,
выяснялся вопрос о праве.