 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
37
крайностей и сделать выбор между принципом коллективного блага, отстаиваемым абсолютистской
государственностью, и принципом индивидуального блага, отстаиваемым третьим сословием.
Вероятно, большинство активных граждан в момент решающего исторического выбора потому
предпочло последний принцип, что слишком настрадалось от злоупотреблений, вытекающих из
неограниченного примата первого.
Конкретный исторический опыт определенного поколения показал:
а) «количество преступлений, которые одни индивиды как частные лица совершают против других,
значительно меньше количества преступлений, организуемых самой абсолютистской властью...
б) общая масса низких страстей, пресекаемых карательными органами государства в форме частных
уголовных деяний, значительно меньше той массы низких страстей, которые это же государство
поощряет и поддерживает, прибегая к услугам шпионов, доносчиков, тайных осведомителей и
оставаясь во всех своих звеньях доступным для пронырливости и подкупа...
в) неограниченная уголовная репрессия феодально-абсолютистского государства вообще подавляет
не столько преступную волю, сколько свободную волю как таковую»*.
* Соловьев Э.Ю. Указ. соч. С. 408-409.
Аналогичный баланс пришлось подводить поколению тех граждан бывшего Советского Союза (и
других социалистических стран), которые пережили опыт тоталитаризма* и впервые за многие
десятки лет ощутили, что у них появился выбор. И они выбрали индивидный принцип, пожертвовав
коллективным. Вскоре, уже в ходе постсоветского исторического опыта, столкнувшись с издержками
социально безразличного и безответственного государства, предоставившего социально незащищенных
их собственной судьбе, а также с издержками безграничного социал-дарвинизма и «естественного
состояния», в котором правят бал сильные и беззастенчивые, поколение, «выбравшее демократию»,
поняло, что люди совершают выбор не между безусловно плохим и безусловно хорошим, а, скорее,
между двумя видами зла, одно из которых им в определенных обстоятельствах представляется
меньшим. В этом типе исторического видения и сама демократия начинает восприниматься не как
закономерный высший итог общественного развития, а как результат определенного выбора людей,
собственный опыт которых предопределил их предпочтения в условиях всегда имеющихся
альтернативных вариантов.
* Тоталитаризм (от лат.
totus –
весь, целый, совокупный) – система насильственного политического господства,
характеризующаяся полным подчинением общества, его экономической, социальной, идеологической, духовной и даже
бытовой жизни власти господствующей элиты, возглавляемой лидером (фюреромс, вождем, каудильо).
2. Современное политическое воплощение принципа
Индивидный принцип со всеми вытекающими из него постулатами означает первичность
гражданского общества по отношению к государству. Гражданское состояние основано на отношениях
обмена между суверенными и равными индивидами-атомами. При этом нормальным признается такое
состояние, когда равные в нравах и свободные граждане все свои потребности без исключения
удовлетворяют в ходе партнерского обмена по принципу «ты – мне, я – тебе». Иными словами, для
положительного обеспечения тех или иных благ государство гражданам не нужно – они удовлетворяют
свои нужды на основе принципа индивидуальной самодеятельности.
С высоты этого принципа создатели теории западной демократии различают правомерное и
неправомерное вмешательство государства в гражданскую жизнь. Как пишет один из них – немецкий
социальный философ Вильгельм Гумбольт (1767–1835), «цель государства может быть двойная: оно
может желать способствовать счастью или только стараться предотвращать зло, причиняемое либо
природой, либо самими людьми. Если оно ограничится последним, то ищет только безопасности, и
пусть мне будет позволено раз и навсегда противопоставить эту безопасность всем остальным целям
государственной деятельности, обозначенным общим именем положительного блага граждан»*.
* Цит. по: Антология мировой политической мысли. Т. 1. С. 628.
Автор категорически предостерегает от сентиментального усердия государства насаждать благо в
обществе. Источником положительных благ является исключительно самодеятельность людей в
гражданском обществе. Дело государства – вмешиваться только в случаях, когда принцип партнерского
обмена нарушается отдельными попытками грабежа и насилия. Все истинно полезное люди способны