 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
138
Обладая важнейшими характеристиками диктатуры, авторитаризм и тоталитаризм в ряде
аспектов существенно отличаются друг от друга. Так, для тоталитаризма, как будет показано ниже,
характерны полное слияние в единое целое общества и государства; общества, государства и партии;
их вместе и единой идеологии; экономики, политики и идеологии и т.д.
Авторитаризму также присущи доминирование государства над обществом; примат
исполнительной власти над законодательной и судебной ветвями. Но здесь такое доминирование не
приобретает ту жесткость и всеохватность, которые характерны для тоталитаризма. Авторитаризм
использует слабость и неразвитость гражданского общества, но в отличие от тоталитаризма не унич-
тожает его. Экономика сохраняет значительную степень самостоятельности. Сохраняется плюрализм
социальных сил. Авторитаризм может уживаться и сочетаться как с государственной, так и с
рыночной экономикой. Допускается разграничение между светской и религиозной, личной и
публичной сферами жизни. В ряде случаев формально функционируют парламент и политические
партии, но их деятельность ограничена. Допускается «дозированное инакомыслие». Сохраняются
классовые, сословные, клановые, племенные различия. Если средоточием власти при тоталитаризме
является партия, поглощающая государство, то в авторита-ризме таким средоточием является
государство. Поэтому переход от авторитаризма к демократии нередко означает смену
политического режима без радикального переустройства экономического строя. Переход же от
тоталитаризма на рельсы демократизации предполагает коренное изменение всей общественной
системы.
Существует множество типов авторитарных режимов. В основном эти режимы распространены в
развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америке и реже в капиталистических странах
(Испания, Португалия, Греция до антидиктаторских революций середины 70-х годов), но отстающих
в своем развитии от главных индустриальных стран. Здесь, как правило, выделяют традиционные
авторитарные режимы олигархического типа и гегемонистский авторитаризм новой олигархии. В
первом случае власть сосредоточена в руках нескольких богатейших семейств, которые
контролируют экономическую и политическую жизнь страны. Смена лидеров обычно происходит в
результате переворотов, закулисных договоренностей или манипуляций с выборами. Такие режимы
характерны прежде всего для Латинской Америки, где господствующая олигархия тесно связана с
католической церковью и военной верхушкой. Авторитаризм новой олигархии вырастает в
результате выдвижения на господствующие позиции национальной компрадорской буржуазии,
которая устанавливает тесные связи с военными. Типичными примерами этого типа являются
режимы Камеруна, Туниса. Алжира и др. В развивающихся странах большое распространение
получил режим военной диктатуры, который, как правило, захватывает власть путем военных
переворотов. В большинстве случаев армия служит главной опорой государства. Этот тип пред-
ставлен военной диктатурой А.Пиночета в Чили, установленной в сентябре 1971 г., и режимом
«черных полковников» в Греции в середине 60-х годов, существовавшим до 70-х годов.
В современном мире существуют также режимы, которые являются монархическими по форме, но
авторитарными по содержанию. Они основаны на принципе наследования власти. Но в отличие от
европейских монархий, которые, по сути дела, превратились в демократические парламентские
режимы, восточные монархии в большинстве своем придерживаются основных принципов
авторитаризма. Различаются монархии теократические, такие как Саудовская Аравия, где король
является одновременно светским и религиозным главой государства, и светские монархии типа
хашимитского королевства Иордания, где формально глава государства не ведает вопросами веры.
В авторитаризме можно отличать также режимы с большей или меньшей жесткостью или
«либеральностью» в организации властной вертикали. Например, военно-политическая диктатура
А.Пиночета в Чили отличалась от авторитарного режима Чон ду Хвана в Южной Корее более
откровенной опорой на репрессивный аппарат, большей интенсивностью террора и подавления и др.
Следует отметить также то, что во многих странах развивающегося мира политическая
организация не достигла системной целостности и поэтому не имеет четко выраженной дифференци-
ации между различными режимами. Преобладают смешанные или промежуточные режимы, вроде
тех, которые В.Г.Хорос и М.А.Чешков называют демократическим авторитаризмом или
авторитарной демократией.
В данном случае речь идет прежде всего о так называемом «авторитаризме развития» в странах
Азии, Африки и Латинской Америки, где процесс разграничения гражданского общества и под-
системы политического отнюдь нельзя считать завершенным. Политическая модернизация с уклоном