 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
82
ответственность в уголовно-правовом смысле, как разновидность правовой (юридической)
ответственности – это обязанность лица, нарушившего уголовный закон, подвергнуться
предусмотренному наказанию или иной форме уголовно-правового воздействия.
Но реализация уголовной ответственности требует наличия вины. Без этого, если исходить только из
факта нарушения и тяжести последствий, велика опасность отхода от принципа справедливости. Как
уже говорилось, в соответствии с этим принципом, уголовная ответственность является виновной: лицо
должно действовать умышленно, т.е. поставить цель, влекущую нарушение уголовного закона,
наметить средства ее достижения и применить их, желая преступного результата и добиваясь его
(прямой умысел) или стремясь к определенному преступному результату, осознавать, что используемые
средства могут вызывать и другие последствия, побочные по отношению к желаемым, но также
опасные для общества, иногда даже более опасные (косвенный умысел).
В предусмотренных Уголовным кодексом случаях уголовная ответственность наступает и при так
называемой неосторожной вине. Это случаи, связанные с причинением тяжкого ущерба в результате,
например, легкомыслия (водитель идет на двойной обгон, рассчитывая на свою опытность, но в
результате причиняет смерть водителю встречной автомашины). Или грубой небрежности, когда,
например, водитель, оставляя машину, забывает поставить ее на тормоз, и скатываясь под уклон она
причиняет смерть ребенку. В этой связи можно напомнить о Чернобыльской катастрофе, возникшей в
результате легкомысленных экспериментов операторов атомной электростанции с системами
безопасности; о закрытии станций сейсмического наблюдения на Сахалине, несмотря на то, что
соответствующие должностные лица должны были предвидеть возможные последствия.
Обязательный признак вины – возможность выбора из нескольких вариантов поведения. Там, где
этой возможности нет (жесткое принуждение, действия в экстремальной ситуации и т.д.), нет и вины, а
следовательно, и ответственности. Конечно, в прошлом пытались наказывать по уголовному закону
животных и даже неодушевленные предметы (персидский шах приказал «высечь» море, Иван Грозный
«репрессировал» вечевой колокол и т.д.), но с точки зрения цели уголовного наказания в ее
современном видении, такие акции бессмысленны.
В свою очередь, проблемы виновной ответственности (ответственности за вину) смыкаются с
проблемой предпосылок этой ответственности. Уголовный закон исходит из того, что лицо
привлекаемое к уголовной ответственности, должно достичь предусмотренного возраста (ст. 10 УК) и
быть вменяемым (ст. 11 УК).
Применительно к возрастному порогу ответственности важно сосредоточить внимание учащихся на
трех моментах. Во-первых, решение о возрастном рубеже не является произвольным. Оно
ориентировано на возраст, с достижением которого в подавляющем большинстве случаев подросток
понимает значение действий, связанных с нарушением норм уголовного закона, и в состоянии
удержать себя от их совершения. Если же в силу существенного отставания развития психики
(интеллекта и воли) эти свойства развиты недостаточно, лицо не может нести уголовную
ответственность или она должна быть смягчена.
Во-вторых, будет неправильно, если следуя расхожим утверждениям некоторых пособий и брошюр,
преподаватель сообщит учащимся, что с 14 лет ответственность наступает как исключение. В
действительности круг деяний, за которые уголовная ответственность наступает в этом возрасте,
охватывает практически все преступления, которые реально совершают лица в возрасте 14–15 лет.
Таким образом, никаких поблажек в этом отношении не делается.
В-третьих, не следует трактовать как некие поблажки, льготы, те решения законодателя, которыми,
например, устанавливаются меньшие предельные сроки лишения свободы для подростков, более мягкие
условия досрочного освобождения, возможность замены наказания воспитательными мерами, отбытие
наказания в специализированных учреждениях для несовершеннолетних и т.д. Дело в другом: личность
подростка находится в процессе интенсивного формирования и поэтому при прочих равных условиях
корректирующее воздействие уголовно-правовых мер проявляется обычно быстрее, чем в отношении
взрослых. Но, должен подчеркнуть преподаватель, несовершеннолетие, как смягчающее
обстоятельство, оценивается не само по себе, а в совокупности с данными о целях, мотивах, способах,
последствиях деяния и о личности подростка. Поэтому тяжкие, жестокие, систематические
преступления несовершеннолетних (их, вопреки утверждениям прессы, не более 20–25% от общего
числа преступлений подростков) влекут применение строгих мер наказания вплоть до максимума – 10
лет лишения свободы в достаточно суровых условиях. Поэтому тезис «Малолетке ничего не будет»,
усиленно внедряемый лидерами преступной среды в сознание несовершеннолетних, не очень