 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
139
казню, и моему господину деду, великому князю Витовту, не вступаться; если кто из
них захочет отдаться в службу к моему господину деду с отчиной, то моему господину
деду с отчиной не принимать; кто из них пойдет в Литву, тот отчины лишится, — в
отчине его волен я, великий князь Борис Александрович». Из договоров великих
князей с удельными видно, что послушание последних выражалось в обязанности их
садиться на коней и ехать на войну, когда великий князь сам сядет на коня или пошлет
своих сыновей или других младших братьев, и в обязанности посылать воевод, если
великий князь пошлет своих воевод. Великие князья получали от ханов ярлыки на всю
землю, в том числе и на уделы младших родичей. В 1412 году великий князь Тверской
Иван Михайлович, которому не хотел подчиняться удельный князь Юрий, говорил:
«Ярлык царев дан ми есть на всю землю Тверскую, и сам Юрий в ярлыце царем дан ми
есть». В силу этого удельные князья не могли отдаваться со своими отчинами в
подчинение другим князьям, обязаны были, собирая дань по разверстке, отдавать эту
дань великому князю, а великий князь уже отвозил в Орду. Поэтому великий князь
Василий Васильевич Темный и наказываль в своем духовном завещании: «Как начнут
дети мои жить по уделам, то княгиня моя и дети пошлют писцов, которые опишут их
уделы по крестному целованию, обложат данью по сохам и по людям, и по этому
окладу княгиня и дети мои станут давать в выходы сыну моему Ивану».
Итак, удельные князья северо-восточной Руси в военно-политическом отношении
подчинялись до конца XIV века великому князю Владимирскому, а с конца XIV века
уже трем великим князьям — Московскому-Владимирскому, Тверскому и Рязанскому,
которые были независимы друг от друга и определяли свои отношения договорами,
варьировавшимися в зависимости от обстоятельств их заключения. Некоторые
исследователи, особенно Сергеевич, склонны точно таким же образом смотреть и на
отношения младших удельных князей к местным великим. Они признают, что
подчинение младших князей старшим не было каким-либо порядком, государственно-
правовым обычаем, что князья de jure все были равноправны, и отношения подчинения
устанавливались между ними только в силу договоров, в зависимости от обстоятельств
каждого данного момента. Но такая концепция междукняжеских отношений удельной
эпохи едва ли может быть принята. Если вникнуть в содержание договоров старших
князей с младшими, то легко заметить, что договоры силятся гарантировать такие
отношения между ними, которые признавались нормальными, подтвердить
государственно-правовую старину.
Внутренняя самостоятельность уделов.
Подчинение младших князей великим ограничивалось обязательным союзом против
недругов, военной помощью, взносом татарского выхода в великокняжескую казну, что
в свою очередь обусловливалось отсутствием у младших князей права
самостоятельных сношений с Ордой. Но во всем остальном младшие князья были
свободны и независимы. Договоры гарантировали им неприкосновенность их владений
и полное право распоряжаться ими, не порывая только связей их с великим княжением.
«Тебе знать свою отчину, а мне свою» — вот обычная статья в этих договорах.
Договаривающиеся обязывались обыкновенно не покупать сел в уделах друг у друга,
не позволять этого и своим боярам, не давать жалованных грамот на владение в чужом
уделе, не держать закладной и оброчников, давать суд и управу на своих подданных по
искам других князей или их подданных, не присылать в удел друг другу приставов и не
судить судов. Боярам и вольным слугам в этих договорах обыкновенно обеспечивалась
свобода перехода от одного князя к другому, причем они сохраняли и свои имения в
уделе покинутого князя. Князья обязывались не принимать к себе письменных людей
или численных, а также слуг «под дворским», владевших землями: кто из таких слуг
переходил на службу другого князя, тот лишался своих земель в уделе прежнего князя.
Младшие удельные князья, таким образом, пользовались полной самостоятельностью