 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
119
7.4.6. Дарвиновская революция
И ламаркизм, и катастрофизм, и униформизм — гипотезы, которые были необходимыми звеньями в
цепи развития предпосылок теории естественного отбора, промежуточными формами конкретизации
идеи эволюции. Эти гипотезы значительно отличаются между собой и своими целевыми
ориентациями, и степенью разработанности. Так, катастрофизм и униформизм ориентировались
преимущественно на геологическую проблематику, и для них характерно отсутствие развернутых
представлений о факторах эволюции органического мира.
Трудности создания теории эволюции были связаны со многими факторами. Прежде всего с
господством среди биологов представления о том, что сущность органических форм неизменна и
внеприродна и как таковая может быть изменена только Богом. Кроме того, не сложились
объективные критерии процесса и результата биологического исследования. Так, не было ясности,
каким образом надо строить научную аргументацию и что является ее решающим основанием.
Доказательством часто считали либо наглядные демонстрации (как говорил Ч. Лайель: «Покажите мне
породу собак с совершенно новым органом, и я тогда поверю в эволюцию»), либо абстрактно-
умозрительные соображения натурфилософского порядка. Не ясен был характер взаимосвязи теории и
опыта. Долгое время, вплоть до начала XX в., многие биологи исходили из того, что одного факта,
несовместимого с теорией, достаточно для ее опровержения.
Был неразвит и понятийный аппарат биологии. Это проявлялось, во-первых, в
недифференцированности содержания многих понятий. Например, отождествлялись реальность и
неизменность видов; изменяемость видов считалась равнозначной тому, что вид реально не
существует, а есть результат классифицирующей деятельности мышления ученого. Во-вторых, плохо
постигались диалектические взаимосвязи, например взаимосвязь видообразования и вымирания. Так,
Ламарк исходил из того, что видообразование не нуждается в вымирании, а определяется только
приспособляемостью и передачей приобретенных признаков по наследству. А те, кто обращал
внимание на вымирание (например, униформисты), считали, что вымирание несовместимо с
естественным образованием видов и предполагали участие в этом процессе творца. Следовательно,
было необходимо вырабатывать новые понятия и представления, новые закономерности, отражающие
диалектический характер отношения организма и среды.
Эмпирические предпосылки эволюционной теории обусловливались всем ходом развития
палеонтологии, эмбриологии, сравнительной анатомии, систематики, физиологии, биогеографии
других наук во второй половине XVIII — первой половине XIX в. Свое концентрированное
выражение они находят прежде всего в систематике растительного и животного миров, поскольку
только «благодаря классификации разнообразие органического мира становится доступным для
изучения другими биологическими дисциплинами. Без нее смысл большей части результатов,
полученных в других отраслях биологии, оставался бы неясным» *.
* Майр Э. Принципы зоологической систематики. М., 1971. С. 17.
Большое аначение для утверждения теории развития имела идея единства растительного и
животного миров. Содержанием этой идеи являлось представление о том, что единство органического
мира должно иметь свое морфологическое выражение, проявляться в определенном структурном
подобии организмов. В 30-е гг. XIX в. М. Шлейден и Т. Шванн разработали клеточную теорию, в
соответствии с которой образование клеток является универсальным принципом развития любого (и
растительного, и животного) организма; клетка — неотъемлемая элементарная основа любого
организма (см. 8.3.2).
Чарльз Дарвин в создании своей эволюционной теории опирался на колоссальный эмпирический
материал, собранный как его предшественниками, так и им самим в ходе путешествий, прежде всего
кругосветного путешествия на корабле «Бигль». Основные эмпирические обобщения, наталкивающие
на идею эволюции органических форм, Дарвин привел в работе «Происхождение видов» (1859).
Дарвин был с юных лет знаком с эволюционными представлениями, неоднократно сталкивался с
высокими оценками эволюционных идей. В своем творчестве он опирался на представление
(сформировавшееся в недрах униформизма) о полной познаваемости закономерностей развития
природы, возможности их объяснения на основе доступных для наблюдения сил, факторов, процессов.
Дарвину всегда были присущи антикреационистские и антителеологические воззрения; он
отрицательно относился к антропоцентризму и был нацелен на рассмотрение происхождения человека