 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
29
снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изго-
товлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего
собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем
некоторым преимуществом».
А. Смит выступает против меркантилистов, против ограничений торговли.
Он обосновывает принцип, согласно которому следует импортировать товары из страны,
где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, издержки производства
которых ниже у экспортера.
А как быть, если страна не располагает абсолютным преимуществом? Будет ли для нее
возможным участвовать во внешнеторговом обмене? Окажется ли торговля выгодной для
обеих сторон?
Д. Рикардо в отличие от Смита считал, что предпосылкой для международного обмена не
обязательно служат различия абсолютных издержек. Достаточно, чтобы отличались
сравнительные издержки. Хотя издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем
в Португалии, Англии все равно выгодно экспортировать сукно, а Португалии – его покупать
(хотя у нее издержки несколько ниже). Со своей стороны Португалия будет заниматься
экспортом вина, производство которого там дешевле, чем в Англии. В обмен на вино
Португалия получит больше сукна из Англии, нежели бы она производила его сама.
Внутри одной страны такой картины не будет, ибо там существует свободный перелив
капитала. А во внешней торговле она вполне естественна.
Выгодность торговли устанавливается на основе различий в относительных издержках.
Выгода состоит в том, что посредством специализации страна получит больше товаров
лучшего качества, чем могло быть произведено внутри страны при тех же затратах.
Практически специализация производства выгодна для любой страны.
В дальнейшем экономисты, занимавшиеся проблемами внешней торговли,
модифицировали теорию сравнительных издержек Рикардо (см. вопросы 81, 82).
Литература
Киреев А. Международная экономика: движение товаров и факторов производства. В 2 ч.
–
М.: Международные отношения, 1997. – Ч, 1, гл. 3.
Линдерт П.X. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл.2.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч.
–
М.:
Политиздат, 1955. – Т. 1, гл. VII.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.
–
Л.: Соцэкгиз,
1935. – Т. 2, гл. I-III.
22. В чем вы видите основную заслугу А. Смита и Д. Рикардо –
основоположников классической школы политической экономии?
Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном
виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему
отношений.
А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля
(меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая
деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не
опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений
политической экономии.
Основатели первой действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что
является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов