 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
21
Ж.-Б. Сэй, Дж. Мак-Куллох, У. Сениор, упрощая классическое учение, вместе с тем создавали
базу для иных концепций, которые позднее превратились в новую систему взглядов.
Диалектический материализм, дав значительные результаты в развитии экономической мысли,
все-таки не позволил чутко уловить достижения маржиналистской концепции. Попытка
выдающегося русского экономиста и историка М. И. Туган-Барановского найти синтетическое
единство марксистских и маржиналистских концепций была грубо осуждена ортодоксальным
марксистом Н. И. Бухариным. И зря! Упустили марксисты и возможность более глубокого
синтеза с институционализмом, хотя, скажем, Дж. К. Гэлбрейт был готов к такого рода
сотрудничеству.
И методы, и теории стареют и умирают. Но в отличие от людей (если, конечно, не верить в
переселение душ) могут воскресать и возрождаться на новом витке спиралевидного развития.
Слепое следование определенным методологическим посылкам привело к самоизоляции
экономической науки России от магистральных путей развития экономической мысли, что, в
свою очередь, ввергло историко-экономическую науку России в глубокий и пока не
преодоленный кризис.
Судя по всему, в любой исторической науке трудно достичь полной объективности и
окончательной истины, которой просто не существует. Меняется конкретная социально-
экономическая обстановка и меняются взгляды исследователей на прошлое. Это — нормальный
процесс. Не следует только одно невежество заменять другим. Например, в недавнем прошлом
марксисты ничего в истории не видели кроме классовой борьбы, сейчас же делаются попытки не
видеть этой классовой борьбы вообще. Одна крайность сменяет другую.
Другая важная проблема для экономиста-историка —
это возможность относительно
самостоятельного изучения истории экономики в отрыве от гражданской, политической,
военной или иной истории. Все попытки такого рода отделения оказались безуспешными.
Экономист, раз уж он занялся историей, должен знать все! Речь может идти лишь о
"нюансировке", об объекте внимания, а не об игнорировании неэкономических факторов
* Маржинализм — крупное направление в экономической теории, методологической базой которого является
использование предельных величин в экономическом анализе.
** Институционализм — направление экономической теории, уделяющее основное внимание роли социальных
институтов (преимущественно неэкономического характера) в экономической жизни общества.
истории. Поэтому предполагается, что и учащиеся, приступающие к изучению истории
экономической, уже достаточно знакомы с историей гражданской хотя бы в объеме школьного
курса. Впрочем, спасает нас то обстоятельство, что, как правило, в российских вузах уже в
первом семестре изучается история Отечества.
Третья проблема несколько щекотливого свойства. Насколько правомерно и этически
корректно включать в книгу по истории России (а не СССР) сюжеты, касающиеся
ретроспективы экономики тех самостоятельных государств, которые в недавнем прошлом
входили в состав Советского Союза? Парадоксально, но ведь могут найтись ученые, считающие,
что история Киевской Руси — это изначальная история Украины, в которую входила Московия, а
вовсе не наоборот. И будут правы. Не говорю уже о политиках и ученых, например, Туркмениста-
на или Армении, которые справедливо выразят недовольство тем, что кто-то включил "их
историю" в "нашу". Не будем зря иронизировать по поводу этой проблемы*. Договоримся о
следующем: экономическую историю среднеазиатских, закавказских и прибалтийских государств
я буду затрагивать лишь тогда, когда это крайне необходимо для неразрушающего течения
основной фабулы, всегда специально оговариваясь относительно их нынешнего суверенитета.
Что же касается Украины и Белоруссии, то тут я немного теряюсь, хотя возможный выход из
тупика уже показан несколькими строчками выше: я признаю, что Владимиро-Суздальское
княжество, на территории которого позже появилась Москва, — это окраинный Северо-Восток
славянского государственного образования с центром в Киеве и что Киев не входил в состав
Московского царства до воссоединения с Россией. И довольно об этом!
Четвертую проблему я назвал "пространственными и временными аберрациями"**. Человеку,
живущему в наше время, иные события кажутся исторически важными (вспомним "исторические"
партийные съезды КПСС), а с точки зрения действительной Истории они могут оказаться
незначительными случайными явлениями, флуктуациями, слабыми возмущениями, не