 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
203
Тенденции к огосударствлению национального хозяйства усилились в годы первой мировой
войны. Это выразилось в следующем:
—
были созданы и функционировали чрезвычайные органы государственного регулирования
экономики: "особые совещания " по обороне и по отдельным отраслям народного хозяйства, а
также военно-промышленные комитеты с участием крупной буржуазии Коновалов, Нобель, Те-
рещенко, Рябушинский, Путилов и другие), главной функцией которых было распределение
военных заказов;
— было образовано министерство земледелия (1915), наделенное большими полномочиями в
регулировании сельскохозяйственного производства, в том числе и цен;
— практически была приостановлена земельная реформа;
— введены государственная хлебная монополия, принудительная государственная
разверстка поставок зерна, твердые цены на зерновые; осуществлены реквизиции
продовольствия в прифронтовой полосе;
— усилены репрессии по отношению к демократическим и революционным партиям и
движениям.
Не спорю, все эти меры были чрезвычайные, вынужденные. Но они не спасли империю. А для
экономиста результат — единственный показатель эффективности.
Полукапиталистическая, полуиндустриальная и полунациональная экономика,
полугражданское общество, полудемократизированная парламентская система, полуграмотное
население не могли существовать долго. В стране зрели революционные события, избежать
которых уже никто не мог.
Подумаем вместе!
1. Отмена крепостного строя — несомненно прогрессивный шаг царского правительства. Но
обязательным ли был дальнейший путь России к капитализму? Очень много образованнейших
людей так не считали. Наверняка у них были аргументы. Поставьте себя на место А. И. Герцена,
Н. Г. Чернышевского, П. Л. Лаврова и попробуйте придумать аргументы в пользу их точки зрения.
2. А теперь опровергните свои же аргументы.
3. Возможна ли индустриальная цивилизация при сохранении абсолютной монархии и отсутствии
развитой демократической политической системы? Не торопитесь с ответом, не все так просто.
4. Два великих русских реформатора С. Ю. Витте и П. А. Столыпин стремились к одному и тому
же. Но у них были разные методы проведения реформ. Подумайте над этими различиями в
методах и попробуйте показать их в форме таблицы. А если вы найдете и общее — будет совсем
хорошо.