 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
22
— западных, южных и восточных славян. Наших предков середины I тысячелетия
источники называют по-разному. В античных источниках не упоминается даже термин
«славяне».* Впервые его встречаем у историка VI в. Иордана, причем он называет
«склавенов» также антами и венетами.** Наряду с этим византийские авторы VI — VII
вв. различают антов и славян, хотя и отмечают, что они говорят на одном языке.*** В
пору образования Древнерусского государства и в начальный период его истории
наших предков именуют обычно по названиям племен (или племенных союзов), в
которые они объединялись, — поляне, древляне, кривичи, вятичи и пр. Но в то же
время в источниках появляется, но в разных транскрипциях, слово «рос» («рус» и т. п.).
Об этом говорят зарубежные авторы, почему-либо писавшие о наших предках. Уже в
VI в. о росах говорят псевдо-Захария,**** позже — Масуди, Ибн Хордадбе и др.
*См.: С е д о в В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. С. 29.
** См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 71, 72,90.
*** См.: Седов В.В. Указ. соч. С. 124 —125.
**** См.: Г р е к о в Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 520.
В источниках периода Древнерусского государства уже не упоминается об антах.
Нет в них и племенных наименований. Зато все чаще появляются термины «русь»,
«русское». В договорах киевского князя Олега с Византией 911г. говорится о Руси как
о договаривающейся стороне (другая сторона — греки). А ст. 5 договора упоминает о
«законе русском». Император Византии Константин Багрянородный, правивший в Х в.,
в своем известном сочинении «Об управлении империей» неоднократно говорит о
росах как народе и даже о «Росии» как стране. Правда, он склонен различать росов и
славян, даже противопоставлять их и их языки.* Важнейший законодательный
памятник Древнерусского государства называется «Правда Роськая» (Академический
список) или «Правда Руськая» (Троицкий список).
* См.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 41.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что слово «русь» употребляется неоднозначно.
Это и дало основание исследователям разделиться на две группы. Одни полагают, что
«русь» первоначально было понятием социальным,* другие — что этот термин с
самого начала носил этническую окраску.
* См.: Падалка Л.П. Происхождение и значение имени «Русь». Полтава, 1913.
Доводы первых имеют под собой серьезные основания. Действительно, в
источниках мы встречаем иногда противопоставление руси славянам. Иногда источник
относит славян и русь к различным социальным группам, как это делает, например, ст.
1 Русской Правды: «Положити за голову 80 гривен, аче будеть княжь мужь или тиуна
княжа; аще ли будеть русин, или гридь, любо купець, любо тивун бояреск, любо
мечник, любо изгои, ли словении, то 40 гривен положити за нь».
Все же большинство исследователей склоняются к точке зрения об этническом
происхождении термина «русь», а также и о его этническом значении во времена
Киевской Руси. Следует сказать, что сторонники первой концепции не отрицают, что
со временем социальное звучание термина перешло в этническое. Весь вопрос в том,
было ли слово «русь» когда-нибудь термином, обозначавшим социальную группу.
Сторонники этнического происхождения слова «русь» в свою очередь составляют
несколько групп. В дореволюционной литературе возникло мнение, что под русью
следует понимать варягов. Эту концепцию в тех или иных модификациях и в наше
время пропагандируют на Западе. В новейшей литературе ее можно найти в работах