 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
145
Глава 15. Образование и развитие абсолютной монархии в России (вторая
половина XVII — XVIII в.)
§ 1. Переход к абсолютизму в России
Это было время бурных изменений в российском обществе, государстве, правовой
системе. Оно вызвало противоречивые чувства. Споры XVIII в. перешли в XIX, они
ведутся и современными исследователями. Главный предмет споров — проблема
абсолютизма: время его возникновения, сущность, социальная природа, периоды разви-
тия. Все это породило обширную историографию, как дореволюционную, так и
советскую.
Дворянские историки стояли на позициях изначальности самодержавия на Руси. В.
Н. Татищев и Н. М. Карамзин видели его уже в Киевском государстве и, разумеется, с
момента образования Московского государства.
В. О. Ключевский находил самодержавие в Московском государстве во всяком
случае при Иване Грозном и, пожалуй, даже при его деде Иване III.* Буржуазная
государственная школа русских историков (Б. Н. Чичерин), не признававшая
объективных экономических законов и их воздействия на развитие государства,
отрицала наличие сословно-представительной монархии в России. Она видела
абсолютизм у нас уже в XVI в.
* См.: Ключевский В. О. Соч. Т. II. М., 1988. С. 125—126 и др.
В советской литературе проблема российского абсолютизма вызвала оживленную
дискуссию. Большие споры идут по вопросу о времени возникновения абсолютизма в
России. Переход к самодержавию как в советской, так и в дореволюционной
литературе связывают с различными периодами. Некоторые авторы склонны относить
начало его ко времени Ивана
III, именовавшего себя самодержцем.* Этот взгляд
разделяют и некоторые современные историки.** Другие связывают установление
самодержавия с именем Ивана Грозного. Подобного взгляда придерживался еще М.Н.
Покровский. На сходных позициях стоит С.О. Шмидт. Правда, его концепция
своеобразна. С О.
Шмидт допускает определенный разрыв в истории абсолютизма
Возникнув при Иване Грозном, самодержавие, по его словам, исчезает со смертью
этого царя, а затем вновь возникает при Михаиле.*** Своеобразен и взгляд Л. В.
Черепнина. Он допускал одновременное сосуществование сразу двух форм государства
при Иване Грозном: самодержавия в опричнине и сословно-представительной
монархии в земщине.**** Безоговорочно считает Ивана Грозного абсолютным мо-
нархом Д. Н. Альшиц.*****
* История СССР. Т. 1. С древнейших времен до конца XVIII в. /Под ред. В. И.
Лебедева, Б. Д. Грекова, С. В. Бахрушина. М., 1939, С. 299—300.
** См.: А в р е х А. Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма
в России // История СССР. 1968. ¹ 2. С. 89.
*** См.: например: Шмидт С. О. Становление российского самодержавства.
Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973. С.
311.
**** См.: Черепнин Л. В. Вопросы методологии исторического исследования //
Теоретические проблемы истории феодализма. М., 1981. С. 182.
***** См.: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988. С. 12—13.
Авторы учебника по истории СССР под редакцией В. И. Пичеты и других
начинали историю абсолютизма с Михаила Романова.*