 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
67
своение выступает у Вебера одним из центральных элементов категории «социальные условия
производства».
Отчуждение и участие в управлении
Если подходить к оценке экономической реальности без эмоций, то отчуждение, присвоение и
отсутствие контроля у рабочих до известной степени надо признать позитивными явлениями. Они
необходимы для рациональной экономики и организации производства. В самом деле, рабочие
требуют повышения заработной платы, часто не считаясь с тем, каково положение предприятия на
рынке, а оно может переживать кризис.
Если бы рабочие владели контролем над производством, то свои узкогрупповые интересы они
реализовали бы любой ценой, даже в ущерб процветанию предприятия и удовлетворению
потребителей. Они настояли бы на своем мирным путем, если бы владели, например, контрольным
пакетом акций или решающим голосом в принятии управленческих решений. Поскольку же они от-
делены и от средств производства, и от управления, у них остается единственный мощный рычаг, но
уже не совсем мирный и совсем неконструктивный — забастовки, стачки, рестрикционизм
(сознательное ограничение нормы выработки).
Отчуждение работников от средств производства является положительным моментом в той мере,
в какой оно, во-первых, ограждает управление от групповых амбиций и своекорыстных интересов
рабочих, во-вторых, высвобождает предпринимателям руки для того, чтобы они занимались главным
делом — выпускали высококачественную продукцию и удовлетворяли интересы потребителей,
олицетворяющих собой все общество. Такое положение дел является рациональным. Но если фирма,
компания, учреждение или организация отворачиваются от потребителя и работают только на себя,
то это уже не рациональность, а нечто другое.
Одновременно с Вебером подобные мысли развивал Тейлор. Он также говорил об
иррациональности группового эгоизма рабочих, разрушительной силе забастовок и
рестрикционизма, разумности отделения рабочих от управления. Остается выяснить, почему столь
непохожие друг на друга ученые, жившие в столь непохожих по своему экономическому укладу
странах, высказывали сходные мысли. Возможно, они открыли некие универсальные
закономерности, присущие любому обществу, но в рамках строго ограниченного исторического
периода.
Рациональность позитивная, по Веберу, прежде всего означает калькулируемость,
количественный учет всех операций и действий. Рациональность негативная — это рациональность
сама по себе, взятая как самоцель, рациональность, оторванная от живых интересов людей.
Идеальным воплощением негативной и позитивной рациональности выступает бюрократия. Если она
функционирует так, что лишь плодит лишние директивы, указы, законы и вообще бумаготворчество,
то речь идет о негативной, т. е. нерациональной бюрократии. Позитивная, или рациональная
бюрократия, напротив, экономит усилия, время, делает все более эффективно и качественно. Она —
самая современная машина управления.
Легальный тип господства
Рациональность сама по себе является важной, но не единственной предпосылкой возникновения
бюрократии. Такую же роль играет механизм господства, или власти. С их помощью Вебер
обозначает не военные способы подчинения, например, захват, или удержание ключевых позиций в
обществе, допустим, через насилие, а сугубо мирные. Власть и господство действуют
экономическими способами, а оно представляет собой мирный, конструктивный путь достижения
тех целей, которые в других обществах решаются военными средствами; известно, что
завоевательные походы предпринимаются ради приобретения дополнительной рабочей силы,
прибавочного продукта, сырьевых источников и капиталов. Захват населения другой страны и
превращение его в рабов, военные трофеи и контрибуции — это тоже экономические акции и цели,
но достигаемые немирным путем.
Мирный путь — это способ действий, при котором вы получаете то же самое (рабочую силу,
сырье, оборудование, прибыль) за счет рационального, умелого ведения дела.
Господство как социологическая категория власти у Макса Вебера — довольно противоречивое
явление. Известно, что короля создает окружение, которое добровольно подчиняется ему. Он издает
указы, ожидая, что их будут добровольно выполнять. Но добровольно ли? Ответ на этот вопрос