 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
66
что она до конца так и не освободилась от феодально-бюрократической системы. Как государство
бюрократическое с остатками феодального уклада, Германия была похожа скорее на Францию,
нежели на Англию или Соединенные Штаты.
Не только социальные институты, но и образ жизни немцев свидетельствовал об историческом
своеобразии Германии. Немцы никогда до конца не разделяли принципов индивидуализма,
присущих американцам, в большей мере они склонны к службе и в меньшей — к рискованному
предпринимательству. Идеалы бюрократической государственной машины — гарантированная
занятость, продвижение по службе, аккуратность и педантизм в исполнении своих обязанностей —
как нельзя лучше подходили немецкой ментальности.
Естественно, что научная интеллигенция Германии — Вернер Зомбарт, Макс Вебер, Курт Книс,
Вильгельм Рошер, Густав Шмоллер, Георг Зиммель — не могла пройти мимо важных политико-
экономических вопросов. И самый главный среди них: почему Германия отстает от Англии и других
капиталистических стран, в чем своеобразие ее исторической судьбы? Может быть, ответ кроется в
особенностях национального характера или жизненного уклада?
Пытаясь найти объяснение этому явлению, представители немецкой исторической школы
политэкономии, среди которых был и М.Вебер, сразу же и вполне однозначно отвергли не только
английский путь развития, но и английский стиль мышления. Что характерно для островной
державы? Почти идеальное развитие рыночной экономики. А что отличает материковую Германию?
Огромные наслоения феодализма и бюрократии. Стало быть, система и принципы управления в двух
странах различаются. А что свойственно идеям А.Смита и Д.Рикардо ? Оторванность теоретических
положений от жизни, абстрактность, спекулятивные построения. Немцы стояли за выявление
исторической специфики страны и фактологический путь рассуждений.
В Германии идеи менеджмента, в частности социологии организации, развивали не столько
инженеры, сколько академические ученые. Кроме Вебера можно назвать таких теоретиков, как
Мюнстерберг и Кэттел. Но о них речь пойдет позже. Наконец, внутри социологии организации
наиболее тщательно разрабатывалась именно теория бюрократии. Это и понятно, так как Германию
можно считать страной, представляющей феодально-бюрократическую систему в той же мере, в ка-
кой Англию нужно считать представительным типом свободного или классического капитализма, а
США — монополистического или современного капитализма.
Концепцию бюрократии Вебера [134] нужно понимать в тесной связи с его методологией
идеальных типов, учением о социальном действии, рациональном экономическом поведении,
организованных экономических группах, разделении и специализации труда, а также в связи с
типологией власти и экономической социологией в целом. Однако самым важным для понимания
бюрократии выступает принцип рационализации.
Историческая миссия рационализации
Рационализацию социального действия Вебер понимал как всемирно-исторический процесс.
Вовлечение европейских стран в процесс индустриализации свидетельствует об этом особенно явно.
Одним из характерных проявлений рационализации служит у Вебера замена внутренней мотивации и
приверженности традициям планомерным приспособлением людей к соображениям интереса и
выгоды. Аффективные и эмоционально-психологические действия все больше вытесняются
целерациональными. Индивид вступает в сделку, завязывает знакомства, поступает на службу, ру-
ководствуясь рассудочными соображениями. Он тщательно взвешивает все «за» и «против»,
учитывает издержки и возможные последствия своего шага.
Рационализация становится тотальной реальностью, исторической судьбой западной цивилизации.
Однажды вступив на ее путь, Европа уже не способна свернуть с него. Рационализируется способ
ведения хозяйства, рационализируется управление — ив сфере частного бизнеса, и в
государственном секторе, — рационализируются образ жизни, мышление и чувства людей.
Рационализация хозяйства усиливается благодаря отделению рабочей силы от средств производства.
Отделение и присвоение тесно связаны между собой.
Присвоение обозначает такое состояние, когда рабочие в экономической организации, не являясь
собственниками орудий труда, перестают быть и собственниками контроля над производством.
Благодаря чему возможны, с одной стороны, использование рабочих-несобственников другими,
теми, кто является собственником, а с другой — субординация и подчинение в сфере труда. При-