 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
12
Зарождение теории менеджерской революции
Веберовская концепция бюрократии послужила теоретической платформой менеджерской
революции. Хотя некоторые ее ключевые положения, по мнению видного американского социолога
М.Цейтлина, восходят к идеям Гегеля и Маркса о сущности и роли корпораций в капиталистическом
мире. В конце XIX — начале XX века, когда Вебер создавал социологию бюрократии, теоретики
германской социал-демократии Э.Бернштейн и К.Шмидт выдвинули гипотезу о том, что
собственность в своей корпоративной форме есть признак наступающего процесса отчуждения
сущности капитализма. Согласно этой теории, класс капиталистов постепенно вытесняется
административной стратой, интересы которой противоположны интересам собственников.
Усиление и господство бюрократии
К тому времени М.Вебер писал и об усилении роли администрации в государственном и частном
секторах экономики. Администрация уже захватила господствующие высоты в общественной жизни
и превратилась в самостоятельную социальную страту. Сословная сплоченность бюрократии
покоится не только на субъективном ощущении принадлежности к данной группе, но и на вполне
объективных процессах. В бюрократизированном обществе повышается социальная значимость
«чина», своего рода пиитет должности, который защищается административно-правовыми нормами.
Рост бюрократии на самом деле отражал тот факт, что в капитализме XX века управление
производством перестало служить прямой функцией собственности на орудия труда. Да и сама
собственность теряет индивидуально-частный характер, становясь все больше корпоративно-
коллективной. «Люди, господствующие в бюро», монополизируют технику управления и каналы
коммуникации. Все чаще они засекречивают информацию под предлогом «служебной тайны», созда-
ют такие механизмы поддержания иерархической структуры, которые исключают конкуренцию,
выборы и оценку работников по деловым качествам.
Бюрократия несовместима с участием всех или большинства членов организации в принятии
управленческих решений. Она считает только себя компетентной в таких действиях, полагая, что
управление — функция профессионалов. Чиновники — это прежде всего те, кто прошел
специальную подготовку и занимается управлением всю жизнь.
Усложнение управления производством приводит к монопольному захвату ключевых позиций
«статусной группой», имеющей свою идеологию и систему ценностей. Происходит тотальная
бюрократизация управленческого аппарата. Бюрократия превращается в господствующий элемент
социальной структуры, и сверх того — в столь жизнеспособный элемент, что практически не
поддается уничтожению. Из всего многообразия социальных действий на производстве единственно
рациональными и законными признаются те из них, которые осуществляются самой бюрократией
или служат поддержанию ее статус-кво.
Менеджеры как социальный класс
В 1941 г. Дж.Бернхайм пишет книгу «Менеджерская революция» [70], основной пафос которой
заключается в том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих. По
существу, его идеи во многом совпадают с мыслями Вебера, с той лишь разницей, что вместо
бюрократии господствующей силой провозглашаются менеджеры. Он считает, что капиталист-
собственник перестал быть необходимой предпосылкой нормального функционирования
производства, что менеджеры — такой же социальный класс, как бюрократы или буржуазия.
Собственность, полагает Бернхайм, это не просто капитал или овеществленный труд, а прежде всего
контроль. Если нет контроля, то нет и собственности. Но контроль находится теперь в руках
менеджеров, а собственности в прежнем ее понимании не существует.
Отделение собственности от контроля
Десятью годами раньше сходный тезис был провозглашен А.Берлом и Г.Минсом. Их работа стала
эмпирическим источником теории менеджерского капитализма. В подтверждение идеи о том, что
разложение атома собственности разрушает фундамент, на котором строился экономический
порядок последних трех веков, они привели следующие данные: около 65% крупнейших корпораций
США контролируются или менеджментом, или с помощью особого механизма, который включает
небольшую группу (меньшинство) акционеров [66, с. 8, 110]. С тех пор эмпирические данные Берла и
Минса стали источником значительного числа теоретических обобщений при изучении отделения