 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
114
формально противоречит и доктрине "разделения властей" и правовой максиме "делегат не может
делегировать". Это, однако, не воспрепятствовало американским судам очень рано, еще в 1813 г.,
санкционировать его при том условии, что сам законодатель и суд будут строго следить за тем, чтобы
администрация не выходила за заданные, зачастую недостаточно определенные законодательные
рамки. Произвольное расширение этих рамок - обычное явление. При этом суды, как правило, не
подвергают сомнению решения ведомств.
Проблема "делегированного законодательства" особенно обострилась в период "нового курса", когда
впервые было применено так называемое "законодательное вето" конгресса в попытках ограничить
неконтролируемую нормотворческую деятельность администрации. Оно первоначально сводилось к
тому, что предлагаемый президентом или регулирующим ведомством проект нормативного акта
вступал в силу по принципу "молчание - знак согласия", если конгресс совпадающими резолюциями
палат или решением одной из них не отвергал его. Резолюция хотя бы одной из палат считалась
окончательной, не подлежащей президентскому вето. Впоследствии по предложению того или иного
комитета конгресса нормативный акт мог быть просто аннулирован путем прямого наложения
конгрессом "законодательного вето".
Особенно часто "законодательное вето" стало использоваться в 70-х гг. в условиях общей
дискредитации исполнительной, президентской власти после "уотергейта". Если с 1932 по 1983 г. вето
законодателей использовалось 400 раз, то только в 1974-1975 гг. оно применялось 87 раз.
Негативная реакция на эту практику особенно крупных ведомств не заставила себя долго ждать.
Ведомства утверждали, что делегированные им в соответствии с законом полномочия не могут у них
быть отняты иначе, как другим законом. Протесты ведомств были услышаны при Р. Рейгане, в 1983 г.,
когда Верховный суд по "делу Чадха" постановил, что законодательное вето на нормативные акты
является неконституционным и что впредь оно может быть применено лишь в форме закона,
утвержденного президентом. Решение Верховного суда привело к нуллификации в 200 законах,
принятых за период 1932-1983 гг., положений, в которых предусматривалось "законодательное вето".
Это, однако, не означало потери конгрессом и особенно судом права контроля за нормотворческой
деятельностью администрации, которая не может игнорировать даже их неофициальное мнение.
Исходя из безусловной правомерности самой делегации являющейся примером возможного
перераспределения властных полномочий различных ветвей власти в рамках легитимности, конгресс
еще в 1946 г. принял Закон об административной процедуре (дополненный Законом о свободе
информации в 1967 г. и Законом о неприкосновенности частной жизни 1974 г.), направленный на
упорядочение, устранение разнобоя в нормотворческой деятельности администрации. Он содержит
перечень эталонных процедур, которым регулирующие ведомства должны следовать при принятии или
изменении нормативных актов: информировать население о принятых ими документах, о правилах
своей деятельности, о всех решениях по судебному рассмотрению соответствующих дел, публиковать в
"Федеральном регистре" любые предполагаемые изменения существующих нормативов и пр.
Значительно были расширены в XX в. и конституционные военные полномочия президента как
главнокомандующего. Несмотря на право конгресса объявлять войну, президент часто по собственному
усмотрению использует вооруженные силы. Если до второй мировой войны считались допустимыми
необъявленные конгрессом так называемые "президентские войны" только в том случае, если имело
место нападение на собственно территорию США, то в настоящее время президент без объявления
конгрессом может начать военные действия, если нападение было совершено на одного из
многочисленных союзников США по военным блокам.
Без прямо выраженного согласия конгресса в 1950 г., например, была начата война в Корее, в 1965 г.
- во Вьетнаме, впоследствии произошла эскалация военных действии на территории Лаоса, Камбоджи
и пр. До последнего времени США более 200 раз использовали свои вооруженные силы за рубежом, и
только в 5 случаях войну объявлял конгресс.
Без всякого согласия конгресса осуществляются и такие формы военного вмешательства, как
посылки военных советников, предоставление тем или иным воюющим группировкам оружия,
обучение их в специальных лагерях и пр. Примером может служить необъявленная война США против
Никарагуа с помощью финансирования "контрас" за счет средств, полученных от тайной продажи
оружия Ирану, ставшей причиной во второй половине 80-х гг. нового политического скандала -
"ирангейта".
Чрезмерно возросшие военные полномочия президента заставили конгресс принять в 1973 г.
совместную резолюцию палат, предписывающую предварительное или немедленное получение